DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-19_16:03
[img:ffqldtc1]http://img221.imageshack.us/img221/2294/funnbible9rk9nc.jpg[/img:ffqldtc1]
Apeldorf
2007-12-19_17:51
и сега, какво?
P_H_V
2007-12-19_19:39
[img:2mzt703e]http://vlahov.org/test/z.jpg[/img:2mzt703e] За съвременния човек е трудно да приеме Библията непосредствено, такава, каквато е, в пълнота. Без съмнения, съпоставяне, умуване... За да разберем Библията, ни се налага да извървим дълъг път в лутане, да преживеем много, да се сблъскаме с големи трудности и разочарования, да се смирим - и едва тогава Тя ни заговаря на своя тайнствен език, докосва сърцето ни и ни преобразява. Какво пречи на съвременния човек да достигне до Евангелието? Цялата статия--->[url:2mzt703e]http://www.dveri.bg/content/view/182/96/[/url:2mzt703e]
Nirvana
2007-12-19_20:14
изтрито мнение
Farfalak
2007-12-19_21:00
[quote="Nirvana":2dz2cqre]kogato edna luja, e istina za mnogo hora i mnogo hora vqrvat v neq, tq se prevrushta v istina[/quote:2dz2cqre] и това какво трябва да значи? просто "много хора" не е достатъчно.. в смисъл какво, останалите, които не вярват в тая "истина" живеят в лъжа ли?
щото ако приемем, че си прав, ще се срещнем с прекалено много парадокси..
всяка една книга може да бъде "Библия" за някой, за много хора, както беше казано, това си е книжката от първия пост.. за други много хора, книгите на Кастанеда биват едно такова вдъхновение..а други много хора слушат чалга и явно намират нещо значимо в нея щом я слушат... какво е това "много хора", някаква статистика ли ще правим...не ме кефи това понятие нещо..
Nirvana
2007-12-19_21:09
изтрито мнение
Farfalak
2007-12-19_21:59
[quote="Nirvana":3dwv986x]mnooogo bitki[/quote:3dwv986x] това са ключовите думи
Asymetral
2007-12-20_07:50
някой философ бе казал че вярата без съмнението, е куха вяра а безпочвената вяра пък си е чиста проба мечтателство от тези гледни точки разните му там опити, разочарования и прочие промивки на мозъка за да може сборник с разкази да ти говори на тайнствения си език си е предизвикателство на интелекта - ще ли залитнеш във фанатизма и конформизма или не
дъ чойс ис ауър!
Nirvana
2007-12-20_10:22
изтрито мнение
Asymetral
2007-12-20_11:09
не учи на зло, но като че ли учи на пасивност... абе всеки си знае и си избира... ... обаче не трябва да е сляпа вяра... аз си избирам и си комбинирам отвсякъде Божественото е едно, но многолико и полиаспектово
пък и има навика да има много аватари 
- нали няма кой да го банне
stardriver
2007-12-20_11:15
Всички ставаме веджита по коледа
Apeldorf
2007-12-20_11:32
Хмм... доста провокиращ фейк наистина. Такъв стикер може да се лепне на кондом и пак ще е вървежно.
Мислел съм си наистина какъв човек трябва да си че да се наричаш вярващ или напряко казано християнин или католик или всичките там форми на вяеващ? Представям си го така:
От понеделник до събота ставаш и лягаш със молитва, като през останалото време тръпнеш да дойде неделята че да отидеш в 10 часа на църква с роднини и приятели. Малък си и се прибираш по късно от оказания час от родителите, и майката, ти набива докерски шамар за закъснението! и ти почваш да я навиваш да ти изплющи още един само че по другата. Удряш от тотото милионите и веднага тичаш в най-близката църква да благодариш на господа че ти е пуснал фиша и ти си спечелил. На излизане от вкъщи срещаш "дъртия" на стълбището и той те спира да те препита за даскало как върви, но не пропуска и да попита за таз-уназ глава от библията случаино да не си ги забравил в къщо на излизане. Между другото представата ми се разпростира с още 2-3 обиколки на планетата ни, но ще я съкратя
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-20_11:34
Жорка, братле, а колко невинни прасенца ще станат жертва на култа към Иисус тая година, а? Горките, специално за това са отгледани! Каква жестокост! И после Библията не призовавала към насилие ( сега кажете, че то там не пише да се колят прасенца )
DreadSquirrel
2007-12-20_12:48
[img:heoxa4vc]http://www.encyclopediadramatica.com/images/3/3c/Abortionbybook.jpg[/img:heoxa4vc] READING THE BIBLE GIVES YOU ABORTIONS!!!! Взето от тук: [url:heoxa4vc]http://www.encyclopediadramatica.com/Bible[/url:heoxa4vc]
Nirvana
2007-12-20_14:51
изтрито мнение
P_H_V
2007-12-20_15:18
Искаше ми се да отговоря на някои от по-горните мнения, но за съжаление, в момента нямам време да пиша по-подробно, а ми се искаше да споделя личното си мнение. Може би по-късно... Въпреки това, успях да намеря една статия, в която нещата са казани по-добре, отколкото аз бих могъл, затова ще приведа два цитата от нея и линк към самата нея. "Още древните отци казват, че към Бога водят три пътя: на роба, на наемника и на сина. Когато човек се въздържа от грехове само поради страх от адските мъки, това е пътят на роба, който се ръководи от страх пред наказание. Пътят на наемника е свързан с желанието да заработи някаква награда. Ако някой извърши даже подвизи заради желанието да се сподоби с Царството небесно, то светите отци наричат делото му наемническо. Бог иска от нас да поемем по пътя на синовството, т. е. от любов и усърдие към Него да постъпваме честно и да се наслаждаваме на спасителното съединение с Него в душата и сърцето си. " "Смятайки, че ние ходим на църква само заради страха от наказание, невярващите мислят, че религиозността унижава човека, потиска неговото „аз” и въобще ни прави роби. Това е наистина така, ако виждаме в страха Божий единствено и само страх от наказание или възмездие. Тия, които разбират нашата вяра по този начин, се помрачават и се превръщат в роби на религията. Когато проумеем истинската същност на страха Господен, нашата вяра ни окрилява, открива пред нас нови възможности и нови хоризонти, дава ни нови сили. Именно в християнството невъзможното става възможно. По думите на Иисус Спасителя „за човеците това е невъзможно, ала не и за Бога; защото за Бога всичко е възможно” (Марк. 10:27). Във връзка с горното е уместно да си припомним значението на староеврейската дума за „раб Господен” (евед Иахве). „Евед” означава служител или съработник Божий и едновременно с това отрок, т. е. чедо, което е пораснало, но не съвсем. Към него може да се отнасяме като към възрастен, макар все още да трябва да го наглеждаме и полагаме грижи за него - ето що е „раб Божий”! " Съжалявам, че се получи толкова дълго, но за по-кратко трябва повече време. А по-горната картинка и текстът под нея за абортите не го разбирам, наистина... Ето и цялата статия, откъдето са цитатите---> [url:1pxbdzdb]http://www.dveri.bg/content/view/165/50/[/url:1pxbdzdb]
DreadSquirrel
2007-12-20_15:59
Ако цитираш, поне цитирай нещо качествено. А не някакъв тъпанар, който си мисли, че като обижда невярващите, изглежда по-умен. Неверниците, мислят, че вярващите ходят на църква, първо понеже ИЗОБЩО вярват в съществуването на измисленият им Господ. Дали вярващите са мотивирани от страх, сребролюбство или от бащин комплекс е вече много второстепенно. И не мога да разбера защо бащиния комплекс е изваден като най-добрият вариант, това е психическо заболяване, по дяволите.
Apeldorf
2007-12-20_16:53
ийййзи... иййзи пелл
P_H_V
2007-12-21_02:39
Аз не виждам, в какво тази статия обижда невярващите? Единственото, което намерих изобщо да се споменава за невярващите, е, че "невярващите мислят, че религиозността унижава човека, потиска неговото „аз” и въобще ни прави роби." Не разбирам, какво тук му е обидното специално за невярващите. Не че съм навътре в психоанализата, но ми се струва, че е невъзможно едновременно да имаш бащин и едипов комплекс, понеже струва ми се, че според фройдизма фигурите на бащата и майката са конкурентни и си противостоят като авторитети, а така или иначе почитанието на Богородица е важен и задължителен елемент от християнската вяра, така че чисто логически е невъзможно в светлината на психоанализата да си истински християнин и да си комплексиран по посочения от теб начин. Разбира се, влечението е характерно за любовта, но това е самоочевидно и не виждам, защо ни е необходим фройдизъм в обяснението и. Нещо повече, мисля, че осъществяването на любовта межди мъж и жена води до знанието за съществуването на Бог, а пък Фройд ако ще да смята любовта за болестно състояние.
ani
2007-12-21_08:21
абе и аз не виждам нещо лошо и обидно, ама всеки сам си решава. ако темата е да си говорим за Библията: за мен тя е просто една книга и както всяка книга и тя си има своята стойност и своето място . Бидейки неВярваща в чисто християнския смисъл на думата , в къщи на доста лично място имам неин екземпляр, който ми е подарък от близък мой свещеник.Благодарна съм му! скоро пак доста се зачетох из главите......, не помня по какъв повод, та за мен тя е просто една приказка изпълена с примери и теми от битието....., която представя дадено светоусещане, предлага решение и схема на поведение..... замислям се често, дали самата религия, дали Църквата има нужда от Библията повече , или самите вярващи християни? разделям ги на 3, смятам знаете защо? ще ми е приятно да Ви прочета!
Apeldorf
2007-12-21_08:27
[quote="P_H_V":35gif5aq] Нещо повече, мисля, че осъществяването на любовта межди мъж и жена води до знанието за съществуването на Бог,[/quote:35gif5aq] трънки ни лелини
P_H_V
2007-12-21_21:31
Аз го знам като "бабината ти трънкина"
Иначе това, което го цитираш, си е мое усещане, просто трябва да отидеш в това далеч. Е, понякога след това нещата се прецакват 
, но след такова изживяване на единение никога не можеш да престанеш да се стремиш отново да си възвърнеш това състояние. Мислех си, че е нещо, което съм си изживял лично, но онзи ден, като търсех подходящи цитати за по-предишно мое мнение, го срещнах в една статия, посочено като един от очевидните признаци за съществуването на Бог. Мога да го оприлича като да си видял сияен град, в който да искаш да се върнеш, но това вече си е субективно. Така е то.
Що се отнася до схемите за поведение, те са морализаторски, а успях да си спомня името и и да открия един цитат от старицата Гаврилия ( в Православието старците и стариците са духовни наставници, които водят човек по пътеките на духовния живот, обикновено са монаси, но мисля, че могат да са и свещеници, но не съм сигурен):
"Животът на Църквата е отвъд всяка морална дисциплина или религиозни задължения. Той е извисяване над морализма до духовността." Което, разбира се, никак не премахва нравствеността - просто май тя трябва да е следствие от духовния живот на човек.
DreadSquirrel
2007-12-22_00:58
[quote="P_H_V":3q16ncbb]Аз не виждам, в какво тази статия обижда невярващите? Единственото, което намерих изобщо да се споменава за невярващите, е, че "невярващите мислят, че религиозността унижава човека, потиска неговото „аз” и въобще ни прави роби."[/quote:3q16ncbb] Чети между редовете, просто! Освен това, като цитираш, цитирай както си трябва: [quote="тъп писател на статии":3q16ncbb]Смятайки, че ние ходим на църква само заради страха от наказание, невярващите мислят, че религиозността унижава човека, потиска неговото „аз” и въобще ни прави роби.[/quote:3q16ncbb] Общо взето, пишещият нарича невярващите - ограничени и заблудени. Трябваше да знае, че един невярващ е смятал точно толкова, че и даже повече, от колкото и един вярващ и мнението на невярващият често е доста по-комплексно и по-разсъдено от това, което той е изложил. Колкото до: [quote="P_H_V":3q16ncbb]Не че съм навътре в психоанализата, но ми се струва, че е невъзможно едновременно да имаш бащин и едипов комплекс, понеже струва ми се, че според фройдизма фигурите на бащата и майката са конкурентни и си противостоят като авторитети, а така или иначе почитанието на Богородица е важен и задължителен елемент от християнската вяра, така че чисто логически е невъзможно в светлината на психоанализата да си истински християнин и да си комплексиран по посочения от теб начин.[/quote:3q16ncbb] Това, като го писа, вярваше ли си, сериозно? Осъзнаваш ли що за пълни глупости са? Аргументът ти и 2ст. не струва. Християнството почита единствено и само господ, като Бог. Господ Е авторитета. Не знам защо говориш за логика, при положение, че явно и идея си нямаш как работи тя.
Както и да е, не се засягай, острото ми, негативно мнение е само за срещу онзи написал статията!
P_H_V
2007-12-23_01:18
логиката работи ето така:
= 
=
-----------------
=> =
Именно поради това доводите ми са верни. Що се отнася до авторитетите, не знам, повечето твърдят, а и аз мисля, че основното е любовта, така че авторитетите изчезват при това положение, със сигурност ги има, но се разтварят във отношенията на любов. Това със смятането авторът го е нарекъл "пътя на наемника", струва ми се. Просто няма какво да се смята.
Естествено, лесно е да го кажа във форум, все-едно че едва ли не съм постигнал истината и съм свободен от незнам какво си, на теория всеки един от нас малко или много си има представа за истината, най-малкото за своята истина, а на практика е възможно да съм бездушен студенокръвен човек, който ти разправя високопарни думи, за да си избива комплексите. Не ми се иска да звуча, все-едно ти казвам " Ето я истината бе, толкова ли си сляп". Нито пък само логическите съждения са убедителни. Иска ми се да кажа, че трябва да се почувства, но и това не е достатъчно, това са лични усещания, които може да са заблуда. Извинявай, иска ми се да говоря по-смислено, но в момента зациклих от умора и трябва да спя.
А за засягането, ми все-пак тук разменяме мнения и ако мислехме еднакво, нямаше да е интересно.
Предполагам, че по идеологически причини няма да празнуваш, но и без това са почивни дни, така че щастлива почивка. Би ми било приятно да продължим разговора след два-три дена.
DreadSquirrel
2007-12-23_14:11
= [img:xfdhv0fl]http://www.sachgup.com/msn_emoticons/images/emoticons/fingers/008.gif[/img:xfdhv0fl]
И какво само защото много християни са ПОЧУВСТВАЛИ религията, са имали право да правят масови геноциди, войни, изнасилвания, репресии и не знам си какво, така ли? Хората само с "любов" могат да мрат, ако искат! Без капка отговорност и разум просто не става.
А щом ти мислиш, че това да си разумен, да обмисляш нещата, преди да ги взимаш присърце и да имаш чувство за отговорност е "пътят на наемника" - ами много жалко за теб,"о, неразумни юроде", както е казал един тип!
В крайна сметка да си пълноценен индивид е доста повече от това да си обладан от една единствена емоция.
А ами като си изморен, кой те кара да пишеш?
Nirvana
2007-12-23_17:15
изтрито мнение
brainjuice
2007-12-23_18:06
"любовта", за която говорят мистиците от всички религии - включително християнството - не е просто някаква "емоция", защото емоциите са атрибут на егото, а изживяването, за което става въпрос, е в момент, когато аз-ът се разтваря във всичко наоколо. много мистици са изпитвали подобни състояния, а и много съвременни психонавти са се докосвали до тях под влияния на неща като мескалин, ЛСД и псилоцибин. едно подобно чисто усещане за пълнота и безкрайна любов и блаженство стои в основата на всяка религиозност - без значение дали християнство, будизъм, ислям, анимизъм или каквото и да е друго. но, естествено, повечето религии са част от човешкото общество и като такива неведнъж са били използвали в качеството на механизъм за репресии и потискане на инакомислещите. това важи за всяка една религия без изключение, включително будизма и хиндуизма, които много хора в този форум сигурно биха скочили разпалено да защитават. не разбирам защо християнството е някакси "привилегировано" и всички само него плюят, без при това да виждат и добрите неща, които то е дало на човечеството. да вземем например египетските пирамиди. за построяването им, което обслужва само и единствено личните цели на фараона и неговото желание за благополучен отвъден живот, хиляди роби са живели скотски живот, работили са като добичета, били са бити с камшик и мнозина от тях са умрели. но днес ние само цъкаме с език и се възхищаваме на египетските пирамиди, без да си даваме сметка какво е означавало построяването им. за сметка на това сакън някой да не спомене нещо за християнството, и веднага в ума изникват образи на мрачното средновековие, Инквизицията, кръстоносните походи и т.н. да оставим настрана факта, че всичко това са малко или много опростенчески популярни клишета и всеки, който се е занивамал малко със средновековна история и цивилизация знае, че нещата не са стояли точно така. но дори тези клишета да бяха 1 към 1 верни, те пак не са много по-страшни от скотския живот на строителите на пирамидите, от кланетата на римските легионери в Галия, Испания и Юдея, от човешките жертвоприношения на маите... а никой не споменава за достиженията на християнската мисъл и изкуство, за Сикстинската капела и "Реквиема" на Моцарт, ако щете дори за красивите икони и дърворезби, които можете да видите във всяка една българска църква. ама не, християнството е "лошо" и точка по въпроса... познавам лично дълбоко вярващи християни, и, представете си, те не са безмозъчни овце, които смятат, че проститутките трябва да бъдат убивани с камъни само защото така пише в Стария Завет. нито пък ходят по цял ден като зомбита и мърморят молитви. всъщност някои от тях са едни от най-интелигентните и рационални хора, които познавам, с които е истинско удоволствие да се водят спорове по религиозни теми - най-малкото защото не те гледат накриво, задето не си съгласен с вярата им. естествено, има и фанатици, има и зомбита с празен поглед, но познавам и такива кришнари, например. то си зависи от човека, а не от вярата, която си е избрал да изповядва. слаб психически човек - жалък резултат от избора на мироглед. лош човек -клиширано мислене и фанатизъм. за мен това са закономерностите, без значение какво е конкретното съдържание на избрания мироглед.
DreadSquirrel
2007-12-23_22:25
Оф не започвай и ти монолозите от проповеди, разочароваш ме, не съм го очаквал от теб! То няма смисъл да се говори просто. Само ще спомена, че всичко, което написа са глупости, за да не каже някой нещо, че съм се разнежил и т.н...
DreadSquirrel
2007-12-23_22:41
[url:ildlwop2]http://www.lolcatbible.com/index.php?title=Main_Page[/url:ildlwop2] Ето това е един модерен превод на Библията.
brainjuice
2007-12-24_01:43
[quote="DreadSquirrel":1ras4z8s]Оф не започвай и ти монолозите от проповеди, разочароваш ме, не съм го очаквал от теб! То няма смисъл да се говори просто. Само ще спомена, че всичко, което написа са глупости, за да не каже някой нещо, че съм се разнежил и т.н...
[/quote:1ras4z8s]
сега ако кажеш кое по-точно е глупост и защо, току-виж, разговорът започнал и да има някакъв смисъл.
и не разбрах какво точно проповядвам
DreadSquirrel
2007-12-24_12:55
Ем хуу. [quote="brainjuice":23zox2it]"любовта", за която говорят мистиците от всички религии - включително християнството - не е просто някаква "емоция", защото , а изживяването, за което става въпрос, е в момент, когато аз-ът се разтваря във всичко наоколо. много мистици са изпитвали подобни състояния, а и много съвременни психонавти са се докосвали до тях под влияния на неща като мескалин, ЛСД и псилоцибин.[/quote:23zox2it] Значи за теб изкуствено породена псевдо-емоция е по-ценна от нещо, което е заложено и функциониращо в психиката ти от самото ти раждане? Освен това разтапянето на аз-а и "любовта", която усещаш през това време, са два отделни явления. В различни ситуации, по същото това време, можеш да усещаш и омраза и страх и какво ли не, вместо любов. Това в зависимост от реакциите на психиката ти, към промените, които се случват. В крайна сметка пак си е любов, просто изкривена заради промененото състояние. И в по-крайна сметка - пак сте зависими от егото си, това, че не знаете какво означава думата е друг въпрос. [quote="brainjuice":23zox2it]едно подобно чисто усещане за пълнота и безкрайна любов и блаженство стои в основата на всяка религиозност - без значение дали християнство, будизъм, ислям, анимизъм или каквото и да е друго.[/quote:23zox2it] Отиди да ги разправяш тия в Турция, да видим дали ще са на същото мнение или ще те убият с камъни. И както и да е - каквото и да усещаш си е само за теб, то не те оправдава, като вършиш извращения спрямо целия останал свят. [quote="brainjuice":23zox2it]но, естествено, повечето религии са част от човешкото общество и като такива неведнъж са били използвали в качеството на механизъм за репресии и потискане на инакомислещите. това важи за всяка една религия без изключение, включително будизма и хиндуизма, които много хора в този форум сигурно биха скочили разпалено да защитават.[/quote:23zox2it] Религията Е механизма за репресии. На много места в Библията те дори се подстрекават. Но май само аз съм я чел. [quote="brainjuice":23zox2it]не разбирам защо християнството е някакси "привилегировано" и всички само него плюят, без при това да виждат и добрите неща, които то е дало на човечеството.[/quote:23zox2it] Защото сме в християнска държава и то е привилегировано да ни боде задниците. А това, че говориш за лошите страни на нещо, не означава, че не виждаш добрите му страни - това е доста грешно предположение, което си вадиш. Аз, лично, идеално виждам, че християнството не е дало нищо добро на човечеството. Добре предполагам, че няма лошо да вярваш във висша сила, висше добро, не знам си к'во, ама като почнеш да водиш войни за да докажеш колко си "добър" става грозна гледка. Или като се сбиеш с някой друг народ, само защото неговото висше добро има друго име. [quote="brainjuice":23zox2it]да вземем например египетските пирамиди. за построяването им, което обслужва само и единствено личните цели на фараона и неговото желание за благополучен отвъден живот, хиляди роби са живели скотски живот, работили са като добичета, били са бити с камшик и мнозина от тях са умрели. но днес ние само цъкаме с език и се възхищаваме на египетските пирамиди, без да си даваме сметка какво е означавало построяването им. за сметка на това сакън някой да не спомене нещо за християнството, и веднага в ума изникват образи на мрачното средновековие, Инквизицията, кръстоносните походи и т.н. [/quote:23zox2it] Да вземем например арсеник и метилов алкохол. Ти, за пример, сигурно би пил от метиловия алкохол понеже е по-малко отровен. А аз мисля да се въздържа, благодаря! [quote="brainjuice":23zox2it]да оставим настрана факта, че всичко това са малко или много опростенчески популярни клишета и всеки, който се е занивамал малко със средновековна история и цивилизация знае, че нещата не са стояли точно така. [/quote:23zox2it] Е по-голяма тъпотия не съм виждал да казваш до сега. Клишета? Ти си се ЗАНИМАВАЛ със средновековна история? Какво да не си чел от някой сайт за Атлантида? И какво пише там - че кръстоносните походи са клише? Или че инквизицията е клише? Че чревоугодните попове, педофили са клише? Аз пък защо ли си мисля, че клишетата са твърденията, че християнството е добро, състрадателно и т.н. Но моля те, цитирай си източниците, за да се посмеем и ние малко. [quote="brainjuice":23zox2it]но дори тези клишета да бяха 1 към 1 верни, те пак не са много по-страшни от скотския живот на строителите на пирамидите, от кланетата на римските легионери в Галия, Испания и Юдея, от човешките жертвоприношения на маите... [/quote:23zox2it] А да забравих да спомена - като ме обвиняваш, че говоря с клишета, защо и ти си го позволяваш. Ти ИМАШ ЛИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, че пирамидите са построени от роби? Защото това са пълни глупости. Пирамидите НЕ СА построени от роби, нито от хора живеещи скотски живот или поне повечето данни сочат в друг анасока. Така че ти ойде коню у реката. [quote="National Geographic":23zox2it]Who Built the Pyramids? Contrary to some popular depictions, the pyramid builders were not slaves or foreigners. Excavated skeletons show that they were Egyptians who lived in villages developed and overseen by the pharaoh's supervisors. The builders' villages boasted bakers, butchers, brewers, granaries, houses, cemeteries, and probably even some sorts of health-care facilities—there is evidence of laborers surviving crushed or amputated limbs. Bakeries excavated near the Great Pyramids could have produced thousands of loaves of bread every week. Some of the builders were permanent employees of the pharaoh. Others were conscripted for a limited time from local villages. Some may have been women: Although no depictions of women builders have been found, some female skeletons show wear that suggests they labored with heavy stone for long periods of time. Graffiti indicates that at least some of these workers took pride in their work, calling their teams "Friends of Khufu," "Drunkards of Menkaure," and so on—names indicating allegiances to pharaohs. [/quote:23zox2it] [quote="brainjuice":23zox2it]а никой не споменава за достиженията на християнската мисъл и изкуство, за Сикстинската капела и "Реквиема" на Моцарт, ако щете дори за красивите икони и дърворезби, които можете да видите във всяка една българска църква. ама не, християнството е "лошо" и точка по въпроса...[/quote:23zox2it] Да за какво да говорим за човешки животи, като изкуството е по-важно, наистина? Виж сега - изкуство има със или без християнство. Пък и темата е Unlimted, а не в Art. [quote="brainjuice":23zox2it]познавам лично дълбоко вярващи християни, и, представете си, те не са безмозъчни овце, които смятат, че проститутките трябва да бъдат убивани с камъни само защото така пише в Стария Завет. нито пък ходят по цял ден като зомбита и мърморят молитви. всъщност някои от тях са едни от най-интелигентните и рационални хора, които познавам, с които е истинско удоволствие да се водят спорове по религиозни теми - най-малкото защото не те гледат накриво, задето не си съгласен с вярата им. естествено, има и фанатици, има и зомбита с празен поглед, но познавам и такива кришнари, например. то си зависи от човека, а не от вярата, която си е избрал да изповядва. слаб психически човек - жалък резултат от избора на мироглед. лош човек -клиширано мислене и фанатизъм. за мен това са закономерностите, без значение какво е конкретното съдържание на избрания мироглед.[/quote:23zox2it] Е и аз познавам. Никой не е казал, че всеки християнин е тъпак. Само че 90% от тях са. То и без това църквата вече не е това, което някога е била. Обаче още ми топли ума момента в който отидох в семинарията да слушам представление от народни музиканти. Е толкова проста публика, колкото публиката в Семинарията другаде няма. Особено като един пиян, зачервен поп закрещя: "Ишшшшшкамеее Трахкшкиииишкооо! Изшфирете Тракийшккооо!" Нищо против човека де, сигурно съветите му в това как да си водим живота са по-добри от тези на стандартния свещеник. Най-вероятно биха били "Ееемши глей да имъ пииенйе и яденйе, паааааа..."
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-24_13:52
[quote:3h4enaly]не разбирам защо християнството е някакси "привилегировано" и всички само него плюят, без при това да виждат и добрите неща, които то е дало на човечеството[/quote:3h4enaly] май-май щем-нещем - най ни засяга. а то се разпростира далеч отвъд религиозните текстове, посещенията на църква или семейната атмосфера. То е модел за възприятие на света, и всеки взаимства доста голяма негова част във своето... Deus est machina, а доброто, което ни е дал той, пак не е нито от библията, нито от църквата
brainjuice
2007-12-24_15:11
[quote:e81fe4pv]Значи за теб изкуствено породена псевдо-емоция е по-ценна от нещо, което е заложено и функциониращо в психиката ти от самото ти раждане?[/quote:e81fe4pv] никога не съм приемал тъпото определение "изкуствено породена". какво значи "изкуствено породена псевдо-емоция" и "естествено породена истинска емоция"?! в крайна сметка абсолютно всичко опира до едно и също нещо, до биохимията на мозъка. единствената разлика между "изкуствените" и "естествените" състояния на съзнанието е, че първите са съзнателно индуцирани (било чрез вещества, било чрез някакви техники от рода на пост, йога или упражнения), докато вторите си ги причиняваме несъзнателно, при което ни се струва, че идват някакси спонтанно и причините за появата им са неизвестни. във всеки случай, произходът на едно нещо няма НИЩО ОБЩО с неговата стойност. това дали един нож идва от Перник или от Япония няма нищо общо с факта дали ще го използвам да си нарежа хляба или да наръгам някого. това дали съм положил усилия да се почувствам еди-как си или ми е дошло от само себе си няма нищо общо с факта дали това чувство е добро и може да бъде използвано за добро. [quote:e81fe4pv]Отиди да ги разправяш тия в Турция, да видим дали ще са на същото мнение или ще те убият с камъни.[/quote:e81fe4pv] отново говорим наизуст. представи си, че съм бил в Турция, и то неведнъж, и познавам доста турци. един от най-добрите ми приятели е турчин, живяхме два месеца в една квартира в Солун. познавам добре и семейството му. познавам и доста други хора. и не само, че не са ме убили с камъни, но като манталитет доста напомнят на нас самите. което показва, че номиналната религиозна принадлежност не е чак толкова определяща. някой си се водел мюсюлманин. ми хубаво. толкова, колкото аз съм православен, само защото мама ме е кръстила като малък, без да ме пита дали искам. [quote:e81fe4pv]И както и да е - каквото и да усещаш си е само за теб, то не те оправдава, като вършиш извращения спрямо целия останал свят.[/quote:e81fe4pv] не твърдя, че това, което усещаш, те оправдава да вършиш зло. твърдя само три неща: 1) личната вяра стои в основата на всяка религия и религията умира, когато изчезне личната вяра като субективно чувство у изповядващите тази религия. 2) в основата на личната вяра е усещането за религиозен екстаз, което само по себе си е едно дълбоко позитивно чувство и води единствено до желание да вършиш добро. който е изпитвал подобно усещане - без значение дали насън, дали като дете, дали при посещение в църквата или след като се е наял с гъби - който е изпитвал нещо подобно, по какъвто и път да е дошло то, знае за какво говоря. на останалите е трудно да се обясни. 3) ако това усещане за религиозен екстаз не води до вършенето на добро, а напротив - значи нещо със самата лична вяра или със самия човек куца и не е наред. "по делата им ще ги познаете", пише в едно от Евангелията. ако избиваш хора, какъв вярващ човек си - никакъв. това, че сам се наричаш "християнин" или еди-какъв си, или че други те наричат така, нищичко не означава! Ако тръгнем да съдим само по думите на човека, далеч няма да стигнем. проблемът на личната вяра се състои в това, че: а) тя иска да бъде споделена; б) когато бъде споделена с думи, неизбежно се изкривява; а когато бъде споделена с думи сред прекалено много и различни хора, тя попива като сюнгер от всички тях - както доброто, така и лошото. Библията, Коранът, Бхагавад-Гита, Попол Вух и прочие са художествена литература. художествената литература е, грубо казано, продукт на дадено общество. и неизбежно отразява както хубавите идеи в това общество, така и неговите предразсъдъци, конфликти, неприязън и т.н. освен това нали никой не е толкова наивен, та да смята, че религиозните войни се водят в името на религията? всяка война се води в името на ресурси и блага. нищо повече. дори тези, които водят войната, да искат да вярваме че става въпрос за идеи - дори и те самите да си вярват, че е така - никога в един конфликт не става въпрос за идеи, а за алчност. просто звучи по-красиво да твърдиш пред себе си и пред света, че го правиш, защото така иска Бог, а не защото така искаш ти или жаждата за богатство на царя, на когото служиш. фактите обаче доказват за какво иде реч - след всяка война се преразпределят територии и богатства, и нищо повече не се случва. от Кръстоносните походи определено никой не е станал по-добър християнин. а дали християнството е направило освен всичко лошо и поне нещо добро - достатъчно ти е поне малко да се огледаш, стига обаче да искаш да го направиш и да не си толкова предубеден. но хайде, понеже ще си търсим сметката за източниците, ще ти дам някои от източниците, които аз съм ползвал и които мога да намеря в момента. за съжаление, в интеренет ги няма, така че те оставям да си ги намериш сам, нали и без това гледаш с насмешка на ползването на интернет-страници.
за болницата за прокажени, която християнският богослов Василий Велики построява край Кесария:
Sozomenus, Historia Ecclesiastica, 6.34
Firmus Caesariensis, Ep. 63 (вж.Sources chretiennes 350, Paris:Le Cerf, 1989)
за ролята, която епископът на Милано Амброзий играе за предотвратяването на клането в Тесалоника:
Codex Theodosianus 9.40.13
Ambrosius, Ep. 51.6
за ролята на епископ Шенуте от Атирпе за изхранването на бедстващото население на Горен Египет:
Besa, Life of Shenoute, edd. Leipoldt et Krum, не си спомням годината и мястото на издаване
за приютите за бедни към църквите в Армения:
Faustus, Hist. Arm., 5.31, in: N. Garsoian, The Epic Histories Attributed to P'awstos BUzand, Cambridge Mass., 1989, p. 212
мога, ако държиш, да ти извадя исторически извори и вторична литература за това как манастирите са били единствените центрове на грамотност през Средновековието (светските училища са рухнали под напора на варварските нашествия, а не са били унищожени от християнството); за това как към всеки манастир е имало болница; за това как доста местнви клирици са се застъпвали за енориашите си пред властта, когато последната ги е притискала с прекалено големи данъци или е искала да ги вземе във войската...
ако сложим една везна, и на едната страна поставим епископите, хранили и лекували населението, а на другата сложим "чревоугодните попове педофили" - коя страна ще натежи? отговорът е: НЕ ЗНАЕМ. докато не преброиш всеки отделен случай, нямаш право да твърдиш, че "всички попове са чревоугодни", "всички християни са заблудени", или дори че "повечето са такива", "90, 80, 30 % са такива"... как ги изчисли?! и всички ли познаваш лично?! това имам предвид, когато говоря за клише, за предубеденост, за отказ да се погледне истината. а истината *винаги* е безкрайно шарена, в нея няма място само за "да" или само за "не", за едри обобщения, за предварителни нагласи.
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-24_15:21
[quote:30qmcitv]освен това нали никой не е толкова наивен, та да смята, че религиозните войни се водят в името на религията[/quote:30qmcitv] Тук дредскуиръл би следвало отново да те подкани да го кажеш това в Турция
Бахти ферманите, ей. Можело да бъде и сложно значи, тц, тц.
brainjuice
2007-12-24_15:24
ферманите са за това, защото иначе се получава спор от типа на: -да, така е! -не, не е така! -да, така е! -не, не е така!
vordhosbn
2007-12-24_21:07
Мда. Много по забавно е когато спора е във вид: - Да така е, защото... - Не не е така, защото... - Да така е, защото... - Не не е така, защото...
brainjuice
2007-12-24_22:11
ами поне след "защото" не можеш да туриш какво да е произволно нещо и изречението да звучи смислено
така че евентуално ти се налага да помислиш какво казваш.
наздраве
P_H_V
2007-12-28_01:04
[quote:1imf6l23]А щом ти мислиш, че това да си разумен, да обмисляш нещата, преди да ги взимаш присърце и да имаш чувство за отговорност е "пътят на наемника" - ами много жалко за теб,"о, неразумни юроде", както е казал един тип! [/quote:1imf6l23] Напротив, правилно е да обмисляш, разумът и чувствата чудесно се допълват. Ако един вярващ не използва разума си, много лесно може да стане суеверен. Разбира се, свети Павел казва [quote:1imf6l23]Не обезуми ли Бог мъдростта на тоя свят? Понеже светът със своята мъдрост не позна Бога в премъдростта Божия, Бог благоволи да спаси вярващите с безумството на проповедта. Защото и иудеите искат личби, и елините търсят мъдрост, а ние проповядваме Христа разпнатия, Който за иудеи е съблазън, а за елини безумство[/quote:1imf6l23] Но това "безумство" не е точно неразумност, а е придобиване на Бога. [quote:1imf6l23]И словото ми, и проповедта ми бяха не в убедителни думи на човешка мъдрост, а в проява на дух и сила[/quote:1imf6l23] Що се отнася до войните, нима във Франция от епохата на Просвещението не се лее кръв, или пък във съветска Росия? Скоро прочетох нещо, което ми се струва добро - любовта трябва да стигне дотам, че човек да не я усеща, т.е. тя трябва да не е емоция, а част от съществото. Естествено, това едва ли става с едно але-хоп. Също така не виждам, с какво "пияният поп" е по-лош от пияния железничар, тракторист, бизнесмен, студент, министър и други подобни? Аз пък съм виждал пияни атеисти ( а и със сигурност има атеисти-педофили, атеисти-убийци и т.н. ), така че нещата, за което пишеш, не са присъщи на религиозността. Естествено, това не означава, че ако един свещеник греши, той е някак си по-безгрешен от останалите. Нещо повече, ако един убиец има някаква вяра, възможно е да се покае ( нямам предвид покаянието като външно действие - то така просто не важи ) и да се промени и да престане да бъде убиец, докато не виждам, какво точно би променило същността на невярващия убиец. Спирам сега, че ферманът не ми мърда.
Nothingk
2007-12-28_06:37
[quote="DreadSquirrel":1dsj5ljj][img:1dsj5ljj]http://www.encyclopediadramatica.com/images/3/3c/Abortionbybook.jpg[/img:1dsj5ljj] READING THE BIBLE GIVES YOU ABORTIONS!!!! Взето от тук: [url:1dsj5ljj]http://www.encyclopediadramatica.com/Bible[/url:1dsj5ljj][/quote:1dsj5ljj]
Ох, изкарах си акълчето......
От една страна е промивка на мозъка ,от друга Библията е започната от истински неща, простое епрекалено разводнена вече с определена цел вероятно. Лично аз смятам ,че десетте божи заповеди(съвети) са просто неоспорими.Основната заповед ,която Библията не спазва е :"Не си създавайте идоли и никакво изображение на онова ,което е на земята и онова , което е на небето". Библията е точно това - едно всеобхватно изображение и колкото и да са верни нещата вътре, поради нарушението на тази заповед, те са на практика неприложими.Идолът е просто един образ, който описва частично всеобхватното и поради свойството на всеобхватното да се разширяава/свива постоянно, с течение на времето Библията става все по безсмислена. В един момент от нея излизат кървави ръце ,сграбчили спаружен мозък/сърце.............................................................................................................................................................................
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-28_11:58
"rules were made for me to break" Ще ви представя няколко нашумели напоследък атеисти и техния поглед върху нещата
[img:1282dfn6]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Richard_dawkins_lecture.jpg/250px-Richard_dawkins_lecture.jpg[/img:1282dfn6]
Ричард Докинс. Нео-дарвинист. Еволюционен биолог, зоолог, автор на доста книги. Възпитаник и преподавател в Оксфорд. От 1976 година, когато излиза може би най-известната му досега книга "Себичният ген" не е спрял да хвърля огън и жупел по креационистите. Като отговор на това, което те правят с него де, може би . Третира религиите и вярата като вирус, който е завладял умовете на хората и цели единствено собственото си размножаване. Сътворява термина "мем", който, по подобие на гена, представлява теоретична
единица информация ( само че не генетична, а културна ), която има свойството да се изменя, мутира, състезава и унаследява. Просто и ясно оприличава културната еволюция на биологичната като по този начин прави теорията за интелигентния дизайн част от идеята, която той най-много ненавижда: универсалния хаос, водещ до еволюция. Дали ги е заболяло в Рим, хъх?
[quote:1282dfn6]Like computer viruses, successful mind viruses will tend to be hard for their victims to detect. If you are the victim of one, the chances are that you won't know it, and may even vigorously deny it. Accepting that a virus might be difficult to detect in your own mind, what tell-tale signs might you look out for? I shall answer by imaging how a medical textbook might describe the typical symptoms of a sufferer (arbitrarily assumed to be male).
The patient typically finds himself [b:1282dfn6]impelled by some deep, inner conviction that something is true, or right, or virtuous: a conviction that doesn't seem to owe anything to evidence or reason, but which, nevertheless, he feels as totally compelling and convincing[/b:1282dfn6]. We doctors refer to such a belief as "[b:1282dfn6]faith[/b:1282dfn6]".[/quote:1282dfn6]
[quote:1282dfn6]
With so many mind-bytes to be downloaded, so many mental codons to be replicated, it is no wonder that child brains are gullible, open to almost any suggestion, vulnerable to subversion, easy prey to Moonies, Scientologists and nuns. Like immune-deficient patients, children are wide open to mental infections that adults might brush off without effort.[/quote:1282dfn6]
[img:1282dfn6]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b1/Alan_Watts.jpg[/img:1282dfn6]
Алан Уотс. Философ, диктор, писател, специалист по сравнително религиознание. Прави героични усилия да направи източния начин на мислене достъпен за обикновения американец. Трудна задача,хммм.
[quote:1282dfn6]"Тhe whole history of religion is the history of the failure of preaching. Preaching is moral violence."[/quote:1282dfn6]
Някои от по-известните му книги включват "Духът на Зен", "Значението на щастието", "Митове и ритуали в християнството", " Двете ръце на господ - митовете на дуализма", "Отвъд теологията", и др.
Напоследък из транс средите се завъртя един много готин негов цитат:
[quote:1282dfn6]"Most civilized people are out of touch with reality because they confuse the world as it is with the world as we think about it, and describe it. For, on the one hand, there is the real world, and on the other are all systems of symbols about that world, which we have in our minds. There are very useful symbols, all civilization depends on them, but like all dualisations they have their disadvanteges and the principle disadvantage of symbols iis that we confuse them with reality. Just as we confuse money with actual wealth, and our names about ourselves, our ideas , our images of ourselves...with ourselves.
And of course, reality, from a philosopher's point of view, is a dangerous word. A philosopher would ask me what I mean with "reality". Am I talking about the physical world of nature, or am I talking about a spiritual world, or what? Then I have a very simple answer. When we talk about the material world, that is actually a philosophical concept. If we say that reality is spiritual, that also is a philosophical concept. And reality itself is not a concept, reality is..."[/quote:1282dfn6]
VA - Cosmic Chill Orange\Flooting Grooves - Immersion
btw трака на Климент влиза много добре след това
[img:1282dfn6]http://www.blackcrayon.com/image/RobertAntonWilson.jpg[/img:1282dfn6]
Робърт Антън Уилсън. Писател, философ, психолог и т.н. Близък приятел на Тимъти Лиъри. Автор на над 35 книги на теми като философия, психология, лингвистика, теория на конспирацията. Устройва добра шега на американците, като издава "Illuminatus Trilogy" пълната истина за илюминатите, масоните и всички други участници в световния заговор срещу обикновения човечец. Голяма част от историите вътре са взети от писма на хора, които са ги пращали до Плейбой, където Уилсън е бил редактор...
[quote:1282dfn6]
"Is", "is." "is" — the idiocy of the word haunts me. If it were abolished, human thought might begin to make sense. I don't know what anything "is"; I only know how it seems to me at this moment." [/quote:1282dfn6]
Само за справка, глаголът "съм" е неизменна част от индоевропейските езици и тотално отсъства в някои стари африкански езици.
[img:1282dfn6]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Daniel_Dennett_in_Venice_2006.png/200px-Daniel_Dennett_in_Venice_2006.png[/img:1282dfn6]
Даниел Денет. Нечовек Заглавията на книгите му говорят достатъчно :
Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon
Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life
Consciousness Explained
The Mind's I
Neuroscience and Philosophy: Brain, Mind, and Language
Доразвива идеята на Докинс и прави доста добър опит да обясни...на практика всичко.
Четивата са му доста забавни, но не и за философи. Както той самият казва :
[quote:1282dfn6]Others note that my 'avoidance of the standard philosophical terminology for discussing such matters' often creates problems for me; philosophers have a hard time figuring out what I am saying and what I am denying. My refusal to play ball with my colleagues is deliberate, of course, since I view the standard philosophical terminology as worse than useless — a major obstacle to progress since it consists of so many errors.[/quote:1282dfn6]
vordhosbn
2007-12-28_14:35
Когато атеизма добие особеностите на космология, той е не по-различен от всяка друга религия.
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-28_15:43
Същото казват и въпросните атеисти и това не пречи на обществото да им слага щампата "атеист". Просветлени атеисти, какво да се прави.
Hupia
2007-12-28_16:21
K'ви атеисти..?! Въобще кво е атеизъм..?
Атеизмът изключва не само наличието на "Бог" ,ами на всякакви енергии,магии,чакри,духове,прераждания,карми и тем подобни неща..!
brainjuice
2007-12-28_16:53
[quote="vordhosbn":21z53sco]Когато атеизма добие особеностите на космология, той е не по-различен от всяка друга религия.[/quote:21z53sco] напълно съм съгласен!
атеизмът, като система от убеждения и вярвания - а той е точно това - не е с нищо по-добър или по-лош от коя да е религия.
а освен това въобще не смятам, че Алън Уотс трябва да се причислява към атеистите. Уотс е дълбоко религиозен (да се чете: мистично настроен; това е изконното значение на думата "религия").
DreadSquirrel
2007-12-29_13:11
brainjuice - май те хващам в тъп период, такива глупости не съм те хващал преди да пишеш...
Споко, и на мен ми се случва. Бтв дано да не се засягаш, аз така си говоря - ползвам думичките тъп и глупав малко по-често от нормално.
Виж сега - аз нямам нищо против личната вяра, нищо против християните, като отделни личности и нищо против доброто отношение между хората. Така че ще предположа, че проповедите в тази насока са насочени към темата, като цяло.
Така сега, като това е ясно, също да спомена, че ти в реалност не защитаваш християнството. Ти защитаваш ИДЕАЛА за християнство. Само че идеала доста се отдалечава от реалността. И най-смешното е, че защитаваш ЛИЧНИЯ си идеал за християнство, който пък вече, освен във фантазията ти, другаде не съществува.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]никога не съм приемал тъпото определение "изкуствено породена". какво значи "изкуствено породена псевдо-емоция"[/quote:1v1u66n0]
Толкова по-зле за теб.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]в крайна сметка абсолютно всичко опира до едно и също нещо, до биохимията на мозъка. единствената разлика между "изкуствените" и "естествените" състояния на съзнанието е, че първите са съзнателно индуцирани (било чрез вещества, било чрез някакви техники от рода на пост, йога или упражнения), докато вторите си ги причиняваме несъзнателно, при което ни се струва, че идват някакси спонтанно и причините за появата им са неизвестни.[/quote:1v1u66n0]
О тук грешиш много. Може и нещата да опират до биохимия на мозъка, но в естествения случай минават през под-съзнанието, което преценява дали имаш нужда от някаква емоция и използва биохимията на мозъка за да ти я предостави. В друсалския случай подсъзнанието се прескача и направо се дава странна смесица от неадекватни усещания.
В естественият случай става така - 2 + 2 = 4. В другия се прескача + 2 и става 2 = 4.
Емоцията може и да е същата, но смисъла се губи.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]във всеки случай, произходът на едно нещо няма НИЩО ОБЩО с неговата стойност. това дали един нож идва от Перник или от Япония няма нищо общо с факта дали ще го използвам да си нарежа хляба или да наръгам някого. това дали съм положил усилия да се почувствам еди-как си или ми е дошло от само себе си няма нищо общо с факта дали това чувство е добро и може да бъде използвано за добро.[/quote:1v1u66n0]
Хаха и сам не осъзнаваш колко тъпо нещо твърдиш. Произхода нямал нищо общо? Точно обратното. Но да, наистина, японската катана е точно толкова добра, колкото и ножа от перник, наистина сравнението ИДЕАЛНО подкрепя становището ти:
[url:1v1u66n0]http://youtube.com/watch?v=pNiX_l-HEGM[/url:1v1u66n0]
Аз съм се влюбвал в момиче, заради екстази, и мога да ти кажа, че по-фалшива, но пък максимално обсебваща, любов няма. Ако я беше изпитвал, щеше да знаеш за какво говоря.
Любовта НЕ Е позитивна емоция, не знам кога ще го разберете. Любовта е позитивна, само когато има нужда от нея.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]не твърдя, че това, което усещаш, те оправдава да вършиш зло. твърдя само три неща:
1) личната вяра стои в основата на всяка религия и религията умира, когато изчезне личната вяра като субективно чувство у изповядващите тази религия.
2) в основата на личната вяра е усещането за религиозен екстаз, което само по себе си е едно дълбоко позитивно чувство и води единствено до желание да вършиш добро. който е изпитвал подобно усещане - без значение дали насън, дали като дете, дали при посещение в църквата или след като се е наял с гъби - който е изпитвал нещо подобно, по какъвто и път да е дошло то, знае за какво говоря. на останалите е трудно да се обясни.
3) ако това усещане за религиозен екстаз не води до вършенето на добро, а напротив - значи нещо със самата лична вяра или със самия човек куца и не е наред. "по делата им ще ги познаете", пише в едно от Евангелията. ако избиваш хора, какъв вярващ човек си - никакъв. това, че сам се наричаш "християнин" или еди-какъв си, или че други те наричат така, нищичко не означава! Ако тръгнем да съдим само по думите на човека, далеч няма да стигнем.
проблемът на личната вяра се състои в това, че: а) тя иска да бъде споделена; б) когато бъде споделена с думи, неизбежно се изкривява; а когато бъде споделена с думи сред прекалено много и различни хора, тя попива като сюнгер от всички тях - както доброто, така и лошото.[/quote:1v1u66n0]
Хаха добре разбрахме, че "разбираш" от средновековие и от египтология, сега не ми казвай, че и от теология "разбираш"
2рата точка е пълна глупост. Научил си един термин - "екстаз" и си решил да го използваш. Истината е, че екстазът е точно толкова важен, колкото и една дума, която всеки я знае, наречена "вдъхновение". Т.е. освен, че можеш да отидеш до Бога и Бога може да дойде при теб. Аз като по-мързелив предпочитам вторият вариант...
Колкото до 3 - ХА! Какви са тия глупости? Можеш ли да ми обясниш от къде знаеш дали вършиш добро или зло? Твърде много детски филмчета си гледал. Религията ОПРЕДЕЛЯ морала и съответно кое е ДОБРО, кое ЗЛО. Преди да имаш морала, не можеш да определиш дали моралът, сам по себе си, е за добро или за зло, а моралът сам себе си се определя за добро, така че и да го имаш, пак няма как да знаеш наитина.
Няма ДОБРО и ЗЛО. Всичко е еднакво ценно. Ако има Бог, то той ни е дал и лошото и доброто и любовта и омразата и е имал в предвид да ползваме и двете. Точно това е една голяма глупост на християнството, че разделя нещата - на добро и на зло. Доброто е на Господа, злото на Сатаната и ако искаш да си ИСТИНСКИ, TRVE благодарен и вярващ, трябва да бягаш от злото и да се стремиш към доброто.
И се получава типичната дистопична пост-християнска фамилия. Бащата отива на работа, там се убива от нерви, някакви бизнесмени го бодат в задника, а той вместо да се противопоставя, обръща и другата буза. После се прибира у дома, пиян, и всичката затворена омраза се излива върху семейството му. ТАКА ЛИ СЕ ПРАВИ БЕ? Да обичаш тези, които трябва да мразиш, да мразиш тези, които трябва да обичаш?
ДОБРОТО е само една глупост. Един инструмент на религията, за да върши зло, наричайки го добро, получавайки всички извинения на света да върши каквото си поиска.
Истинското добро е просто да се съобразяваш с околните. А не да кажеш "Господ е добро, който не вярва в Господ ще гори на клада" и да го изпълниш. А ако някой иска единствено да ти забоде нож в гърба - за да си истински добър - трябва да приемеш пътя, който той си е избрал с цялото право на света, и да му забодеж ножа първи.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]Библията, Коранът, Бхагавад-Гита, Попол Вух и прочие са художествена литература. художествената литература е, грубо казано, продукт на дадено общество. и неизбежно отразява както хубавите идеи в това общество, така и неговите предразсъдъци, конфликти, неприязън и т.н.[/quote:1v1u66n0]
Отново - пълни глупости. Това ТИ го твърдиш. Нека да видим как ПАПАТА твърди същото нещо, а не че библията е БОЖИЕТО СЛОВО. Защото това няма да се случи. Както казах в началото - не защитаваш християнството, а личния си идеал за християнство.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]освен това нали никой не е толкова наивен, та да смята, че религиозните войни се водят в името на религията?[/quote:1v1u66n0]
Понеже в Библията не се дава добър пример за това как един народ води войни и оплячкосва всички други народи...
[quote="brainjuice":1v1u66n0]а дали християнството е направило освен всичко лошо и поне нещо добро - достатъчно ти е поне малко да се огледаш, стига обаче да искаш да го направиш и да не си толкова предубеден. но хайде, понеже ще си търсим сметката за източниците, ще ти дам някои от източниците, които аз съм ползвал и които мога да намеря в момента. за съжаление, в интеренет ги няма, така че те оставям да си ги намериш сам, нали и без това гледаш с насмешка на ползването на интернет-страници. [/quote:1v1u66n0]
Както казах - християнството определя моралната система. Малко е смешно да гледаш християнството, през гледната точка на християнството.
Освен това, не знам дали забелязваш, но на мен проблемът ми е с християнството, като цяло, като институция, като идеология, не толкова с отделни личности. Нима не е вярно, че винаги когато християнската идея е обединена в голям мащаб, се случват само "лоши" неща? Тия глупости, че обществото е виновно и то е изкривило християнството няма да минат. Ако Библията беше божието слово, щеше да стига до всички еднакво. Освен това религията има сила НАД тази на обществото.
А тези твои хора: богослов Василий, епископ Милано Амброзий, епископ Шенуте от Атирпе и хорицата от Армения - нима щяха да направят друго, ако бяха сатанисти или поганисти? Те са направили хубави дела, но не може по делата на единици да съдиш за делата на цялата общност.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]мога, ако държиш, да ти извадя исторически извори и вторична литература за това как манастирите са били единствените центрове на грамотност през Средновековието (светските училища са рухнали под напора на варварските нашествия, а не са били унищожени от християнството); за това как към всеки манастир е имало болница; за това как доста местнви клирици са се застъпвали за енориашите си пред властта, когато последната ги е притискала с прекалено големи данъци или е искала да ги вземе във войската...[/quote:1v1u66n0]
Можеш да направиш това. А аз мога да ти кажа, че по време на средновековието, в България, е имало християнски църкви със знак "IYI" написан под олтарите и е имало хора, носели медальони - от едната страна с кръст, от другата страна със същия знак "IYI". Ако предположим, че този знак е погански, ще ни се наложи да стигнем до заключението, че храмовете на вярата, а не храмовете на християнството, са били център на грамотност в България, през средновековието. Не можеш да ми кажеш, че хора, изгарящи на клада всички други хора, твърдящи, че земята не е плоска, са движеща сила в образованието. По-вероятно ми се струва образованието да си е проправило само пътя до там. Пък и не е лесно да накараш някой да мисли, че някъв брадат дядо, с недекватно, променливо настроение управлява света, без първо да научиш човека, че не е хубаво да се разхожда с из гората, нощтно време.
[quote="brainjuice":1v1u66n0]ако сложим една везна, и на едната страна поставим епископите, хранили и лекували населението, а на другата сложим "чревоугодните попове педофили" - коя страна ще натежи? отговорът е: НЕ ЗНАЕМ. докато не преброиш всеки отделен случай, нямаш право да твърдиш, че "всички попове са чревоугодни", "всички християни са заблудени", или дори че "повечето са такива", "90, 80, 30 % са такива"... как ги изчисли?! и всички ли познаваш лично?! това имам предвид, когато говоря за клише, за предубеденост, за отказ да се погледне истината. а истината *винаги* е безкрайно шарена, в нея няма място само за "да" или само за "не", за едри обобщения, за предварителни нагласи.[/quote:1v1u66n0]
Знаем, че когато християнте се обединят, пращат кръстоносни походи да унищожават друговерниците. Това не е ли достатъчно?
P. S. @P_H_V - за пияният поп - не съм казвал, че е по-лош, точно обратното целях да изобразя как попът е точно толкова прост, колкото всеки друг човек. Ако е имало момент, в който поповете са били интелигенция, то този момент отдавна е отминал - а според мен може и да не е съществувал, сега само някои от тях са (което може да се каже за хората, като цяло).
А и за атеизма - дам религия си е. Макар че бих го разгледал като 2 разновидности. Атеизма, като антихристиянство и вяра в науката, вместо във фентизъто на античността. И атеизма, като вяра в нищото. И двете са далеч от перфектната верческа система, обаче. Но определено предпочитам учените, атеисти, със всичките им свойчески научни крайности, пред креационистите.
Nirvana
2007-12-29_14:24
изтрито мнение
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-29_18:04
[quote:yl3zgx9o]Аз съм се влюбвал в момиче, заради екстази, и мога да ти кажа, че по-фалшива, но пък максимално обсебваща, любов няма. Ако я беше изпитвал, щеше да знаеш за какво говоря. Любовта НЕ Е позитивна емоция, не знам кога ще го разберете. Любовта е позитивна, само когато има нужда от нея. [/quote:yl3zgx9o] Напълно подкрепям. Човешкото същество( дух) представлява съвкупност от еволюционно детерминирани действия, които са свързани с емоционалната система като част от т.нар. "система за възнаграждение", която ни мотивира да ги извършваме. Това, което изпитваме като любов, е резултат от функционирането на тази система, която има за "цел" да ни подтикне да се размножаваме като ни доставя положителни емоции при този тип поведение. Ползването на психоактивни вещества "отваря" психиката ни както към творчески инициативи, така и към basic занимания, като намирането на партньор например и създаването на поколение. Колко неромантично звучи, а пък усещането е толкова приятно, че как да не си помислиш, че това е "божествено", "космическо" и т.н. Аз съм се влюбвал на комбинация от 10-тина психеделика и емм, ако "повярваш" на това, което ти казват и чувствата, и умът в такъв момент, последствията могат да са доста тежки
Друг е въпросът дали причината за подобно нешо могат да бъдат само психеделиците, те по-скоро действат като катализатор, както всички останали обстоятелства. Катализатор на божествена енергия Divine Moments of Truth
Една приятелка ме беше питала дали вярвам в еволюцията. Не вярвам - еволюцията ми се струва малко повече от очевидна Хубаво би било само да си смазваме дверите на възприятието от време на време с някой друг химикал от нашето еволюционно ниво
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2007-12-30_09:34
[quote:2vv7l5tz] "Благословен бог наш..." О, мой боже, правий боже! Не ти, що си в небесата, а ти, що си в мене, боже - мен в сърцето и в душата... Не ти, комуто се кланят калугери и попове и комуто свещи палят православните скотове; не ти, който си направил от кал мъжът и жената, а човекът си оставил роб да бъде на земята; не ти, който си помазал царе, папи, патриарси, а в неволя си зарязал мойте братя сиромаси; не ти, който учиш робът да търпи и да се моли и храниш го дор до гробът само със надежди голи; не ти, боже на лъжците, на безчестните тирани, не ти, идол на глупците, на човешките душмани! А ти, боже, на разумът, защитниче на робите, на когото щат празнуват денят скоро народите! Вдъхни секиму, о, боже! любов жива за свобода - да се бори кой как може с душманите на народа. Подкрепи и мен ръката, та кога въстане робът, в редовете на борбата да си найда и аз гробът! Не оставяй да изстине буйно сърце на чужбина, и гласът ми да премине тихо като през пустиня!...[/quote:2vv7l5tz]
DreadSquirrel
2007-12-30_10:09
Йеа любимото ми стихотворение на Ботев.
P_H_V
2007-12-31_00:30
Тези дни се обучавам за селянин, и докато съм се упряжнявал в копане, разговорът се е придвижил. Стихотворението на Ботев започва добре.[quote:4calhmwt]"Благословен бог наш..." [/quote:4calhmwt]
Да, Ботев и Гео Милев и Вапцаров засега са според мен най-добрите български поети, ако че двама от тях откровено отхвърлят Християнството, но това е положението. И тримата обаче имат плам и живи сърца и им пука. Както се знае, Савел може да се превърне в Павел. А посланията на свети Павел са за мен безкрайно живи и днес. Понеже стигнахме до поезията, ето и от посланието на Павел, за мен това си е поезия ( и истина също така) :
[quote:4calhmwt]1. Да говоря всички езици човешки и дори ангелски, щом любов нямам, ще бъда мед, що звънти, или кимвал, що звека.
2. Да имам пророчески дар и да зная всички тайни, да имам пълно знание за всички неща и такава силна вяра, че да мога и планини да преместям, - щом любов нямам, нищо не съм.
3. И да раздам всичкия си имот, да предам и тялото си на изгаряне, - щом любов нямам, нищо ме не ползува.
4. Любовта е дълготърпелива, пълна с благост, любовта не завижда, любовта се не превъзнася, не се гордее,
5. не безчинствува, не дири своето, не се сърди, зло не мисли,
6. на неправда се не радва, а се радва на истина;
7. всичко извинява, на всичко вярва, на всичко се надява, всичко претърпява.
8. Любовта никога не отпада...[/quote:4calhmwt]
Що се отнася до идеалното християнство, то разбира се че съществува в Църквата и живота в нея и участието в тайнствата и. Това не означава, че вярващите или свещенослужителите са безгрешни, и светците са грешни даже... Ще се опитам да дам пример, който не знам, дали ще успея да ви предам наистина, но ще опитам. Преди години, на гроба на дядо един свещеник се обърна към нас с "Братя и сестри, мир вам!", така, както вече 2000 години свещениците започват проповедите си. За пръв път виждах този свещеник, беше студен зимен ден, но в думите му наистина имаше любов и утешение, ако че сигурно стотици пъти беше погребвал непознати нему хора. Този непознат свещеник съпреживяваше нашата тъга и наистина с това ни беше брат и наистина със сърцето си ни желаеше мир. Може и да има грехове някакви, не знам, но в него действаше любовта и аз усетих, че наистина Църквата не се е променила и винаги ще е жива. Не мога да го обясня по-ясно, уви.
Що се отнася до това, дали земята е плоска или кръгла, Иоан Екзарх в края на 9 век в "Шестоднев" обяснява, че е кръгла.
Интересни са ми тез учени, за които става въпрос по-долу.При първия приложих цитираното негово мнение към същото това мнение и намирам, че то самото отговаря на признаците за вяра, която авторът намира за болест. Но се съмнявам идеите му да са заразителни. Иначе на мен ми е най-интересен от краткото описание дзенът, той говори смислено, поне в цитата, който виждам.
Иначе това за емоционалната система ми е доста схематично. Може на определено равнище на преживяване любовта да е биохимия, но това е доста незадоволително обяснение според мен.
Например преди време ми се случи да замина за един голям град в чужбина, защото обичах една жена и и бях казал, че ще се срещнем по улиците на този град, където тя беше заминала да живее. Още през първата седмица се срещнахме там, а аз никога преди не бях стъпвал на това място. Ей-това биохимията няма как да го направи, нито пък е нещо, което сме направили аз или тя. Също така няма нищо общо с романтиката. Аз поне възприемам любовта като дар, който приемаш или не. За мен тя е нещо обективно, нещо, в което човек приема да участва, но не е неин източник.
И накрая за завършек, един цитат от майка Гаврилия ( това, което тя говори, не го мога, де, ама е яко ):[quote:4calhmwt]
За да стигнеш до "не съществувам", обичаш, обичаш и изцяло се отъждествяваш с другия, с всеки друг, и тогава на края на деня се питаш: Искам ли нещо? Не. Желая ли нещо? Не. Липсва ли ми нещо? Не ... Това е![/quote:4calhmwt]
DreadSquirrel
2007-12-31_01:07
1. Да говоря всички езици човешки и дори ангелски, щом омразя нямам, ще бъда мед, що звънти, или кимвал, що звека. 2. Да имам пророчески дар и да зная всички тайни, да имам пълно знание за всички неща и такава силна вяра, че да мога и планини да преместям, - щом омраза нямам, нищо не съм. 3. И да раздам всичкия си имот, да предам и тялото си на изгаряне, - щом омраза нямам, нищо ме не ползува. 4. Омразата е краткотърпелива, пълна със злост, омразата завижда, омразата се превъзнася, се гордее, 5. безчинствува, дири своето, се сърди, зло мисли, 6. на правда се не радва, а се радва на лъжа; 7. Нищо не извинява, на нищо не вярва, на нищо не се надява, нищо не търпи 8. Омразата запада... ОМММраза! [quote:3hj49ni0]Що се отнася до идеалното християнство, то разбира се че съществува в Църквата и живота в нея и участието в тайнствата и.[/quote:3hj49ni0] 100% е така. [quote:3hj49ni0]Що се отнася до това, дали земята е плоска или кръгла, Иоан Екзарх в края на 9 век в "Шестоднев" обяснява, че е кръгла.[/quote:3hj49ni0] Значи и ти и Йоан Екзарх сте доста необразовани люде. Земята не е кръгла. Всяко малко дете знае това. Плоска и кръгла са две общо взето едни и същи неща. Кръга е плосък, ако не знаеш. [quote:3hj49ni0]Например преди време ми се случи да замина за един голям град в чужбина, защото обичах една жена и и бях казал, че ще се срещнем по улиците на този град, където тя беше заминала да живее. Още през първата седмица се срещнахме там, а аз никога преди не бях стъпвал на това място. Ей-това биохимията няма как да го направи, нито пък е нещо, което сме направили аз или тя.[/quote:3hj49ni0] Името му е GSM, ако не знаеш. За да стигнеш до "съществувам", мразиш, мразиш и изцяло се отъждествяваш със себе си и тогава на края на деня се питаш: Искам ли нещо? Да. Желая ли нещо? Да. Липсва ли ми нещо? Да ... Това е!
psi-fi
2007-12-31_02:10
ae ki sa tea biblii ki sa tea korani i sekfi putki maini as 6a vi eba u ne6asnitcete ..opuvat mi 4ar6afi sa molat na 40k feet ..AE STIA VE izklu4i si kru6kata i 6ibanite 47547 zariadni za telefoni ta eba ve nabojnitci NE6ASNITCI ..na koi sa molite ve? na dedovia? are leko u levo havata .. ..nema takova zle ..po golemia % vervali ..v kvo vervate be? MAMA VI DEBA VERVA6TA !!!!! nema gospod ima transportni 4ervei de parkirat do mars - kat 'umre6 ta nosat do galactic core posle nenam... ama moe predi tva da tcukne6 nekoia lampa (da spestim malko kiumur) AZ MAMA VI DEBA AMERIKNSKA I AUSI NE6ASNITCI NEMA VI DI6AM LAINATA VE ..DA MRETE V KAL KAKTO BI KAZALA FY
Spirallianz_-_Battlejuice.mp3
PS: EI MAMA VI KOSUMATORSKA 4AK MI PADNAHA SLU6ALKITE
ps: DA VI EBA U RAMADANA (MOON PHASE) I KOLEDITE UMRELI ...ZA KUV KUR SA VI BE - GOSPOD E TUKA I TCUKA LIHVI NA UMRELO
X-Dream - Move and Proceed.mp3 @ maximum speed
(za 6.25hrs zimam frankfurt - abu dhabi ..koi po burz sa a? )
P_H_V
2007-12-31_14:53
[quote:3imciwgt] ima transportni 4ervei de parkirat do mars[/quote:3imciwgt] Ако не искаш да ни DI6A6 LAINATA, защо просто не си включиш транспортния червей на втора? [quote:3imciwgt]Значи и ти и Йоан Екзарх сте доста необразовани люде. Земята не е кръгла. Всяко малко дете знае това. Плоска и кръгла са две общо взето едни и същи неща. Кръга е плосък, ако не знаеш.[/quote:3imciwgt] Мисля, че знаеш, какво искам да кажа, едва ли е нужно да се хващаш за формалните недостатъци на това, което казвам. Освен това очевидно е, че за наблюдателя отдалечените триизмерни обекти са двуизмерни или едноизмерни, така че в думите ми дори формална неточност няма, като се замисля. [quote:3imciwgt]Името му е GSM, ако не знаеш. [/quote:3imciwgt] Аз обаче и нямах телефона, знаех само, че е в този град и нищо повече. Имахме още няколко срещи там, като само за една от тях се бяхме уговорили. Това за омразата не го разбирам. Иначе аз например имам понякога сериозен проблем с гнева, който е на една крачка от омразата, но продължителните разходки на чист въздух сред природата помагат. Както и да е, времето напредва, така че трябва да хващам транспортния червей за центъра на София, ( а някой ден може би - и за центъра на галактиката ), така че весело и добро изкарване на последната нощ от тази година и ако се напиете много, не чукайте лампи - не си струва кюмюра.
DEACTIVTED mrunk@|/-\|
2008-01-01_21:25
[quote:1jcbsnp3]не чукайте лампи - не си струва кюмюра.[/quote:1jcbsnp3] А - много вървежен израз в тоя студ деееба. Кой т'ва горе писал за Бога, тоа атеист Ботев ли бе, тоа хаидутин де у църква а не е стъпвал, ва'пир с ва'пир такъв що не земе а оди а стреля турчолята ми некви лирики реди
P.H.V. - интересни текстове вкарваш, християнската литература е доста богата, има тонове скрити ( апокрифни ) текстове, ама точно и за това си говорим - любимата ни църква си е подбрала тези които и уйдисват на нея за да е силна и да може да контролира миряните, останалото - апокрифи, айдее, не важите, ние знаеме каква е истината и толкоз.
бтв той алиен кат само искаше да спамне, та нема смисъл да тражиш смисъл и неговите писания. не че мойте са по-смислени.
Ае и да се пазите, ва'пири с ва'пири такива!
Apeldorf
2008-01-01_22:17
пълна деградация no comment направете си един чат роом па си начешете крастата администратори за тая работа няма ли? кви са тея простотий дето се говорят тука? то верно че е ънлимитед ама чак пък толкова... почва да мирише на блато в тая тема, аз съм ЗА изтриването й.
DreadSquirrel
2008-01-02_13:02
Що не си направиш една лоботомия, така завинаги ще си доволен?
Apeldorf
2008-01-02_15:51
Шото му мина модата, пък гледам че си един от прецаканите.
DreadSquirrel
2008-01-05_16:24
Е хубаво, направи си клизма, като си такъв задник, не ми пука!
Поздрав на всички, по темата:
[url:3socgpyn]http://youtube.com/watch?v=SYU_acj2uc8[/url:3socgpyn]
P_H_V
2008-01-05_17:25
ето и от мен поздрав, трябва да пия след малко, така че весело на всички. [url:39yagdeq]http://youtube.com/watch?v=R-UvIy8g7YY[/url:39yagdeq]
P_H_V
2008-02-19_23:50
Бях решил да не пиша и да не чета повече по форуми, понеже някак си ми е скъпо реалното общуване, но си мисля от време на време за тази тема, защото подобен разговор поне аз нямам къде другаде да водя, а и няма с кого, така че ще направя малко и, надявам се, временно изключение. Бях казал, ако не се лъжа, че истинската любов между мъж и жена може да ги доведе до религиозната вяра, смятам, че това важи даже и за несподелената любов, която по очевидни причини не може да бъде толкова богата и действителна, колкото осъществената, и за да подкрепя това си мнение, като предварително ви помоля да извините лошия ми стил и недостатъчните ми умения, искам да ви разкажа [b:kpo66g4t]Приказка за един човек, който се влюбил в едно момиче[/b:kpo66g4t] Имало едно време някой си човек, който се влюбил в едно момиче. Срещнали се случайно и в края на срещата им той вече я обичал. Тя обаче му показала, че не върви, но така или иначе той не знаел, как да престане да мисли за нея. Любовта му била упорита и така си живял той - бродел насам-натам, като очаквал да мине време и чувството му да утихне от самосебеси. Веднъж бил на едно парти и си пиел. Тя минала наоколо няколко пъти, без да го види, а той вътрешно си повтарял, че това няма никакво значение, и че най-важното е да не реагира по никакъв начин. Алкохолът му помогнал да възвърне спокойствието си и да си наложи бездействие. Тук обаче му се случило нещо, което го поразило. Трябва да кажа, че той е малко необщителен, и му било неприятно непознати хора да го докосват и побутват. Тази вечер било страшно нагъчкано, и той често се извъртал, за да избегне допира до непознати тела. Изведнъж усетил докосване по ръката му, което възприел по съвсем различен начин от досегашните, от които неуспешно се опитвал да се предпази. Не успя да ми обясни точно, как така това докосване било различно, но нещо ми разправяше, че изпитал някаква необяснима радост от него. Веднага след това той видял, че всъшност, без да иска и без самата тя да осъзнава това, ръката му била докосната от нея, от момичето, в което бил се влюбил. Всичко това се случило за миг и било като някакъв сън по-скоро, но било и съвсем материално. Той останал като гръмнат и отишъл да се напие, което с лекота му се отдало. После случайно се обърнал и засякъл погледа и, пак без да иска, но му се сторило, че може да я притесни, и си тръгнал. Тази случка временно го променила вътрешно, като благодарение на неочакваното докосване на момичето той за известно време се върнал в състояние на вътрешна чистота. Каза ми, че от това си състояние започнал да осъзнава материално, че пребивавал преди в нещо, което той нарече "похот", но не успя да ми го обясни като хората - каза, че това можело да се долови само чрез вътрешната чистота, било нещо, което невидимо присъствало в мисловната му нагласа и даже и да изглеждало съвсем нормално във всекидневието, всъщност просто било порочност, с която бил свикнал. Една вечер той много се напил и на другия ден му било зле, затова излязъл да се разхожда в мъглата. Бил забелязал нещо, нетипично за него досега - откакто открил тази похот в себе си, започнал да изпитва нови порочности - усещал необяснима неприязън към хора, които му били приятели, а също и завист, и усещал това като някакво странно нападение върху душата му, дължащо се на опита му да не излиза от новото си състояние. Затова се запитал, няма ли и други пороци, които да били скрити в него досега, и изведнъж разбрал, че, като се мислел за предпазен поради качествата си от всякакви такива неща, той всъщност живял в най-коварния грях - в гордостта, и затова не било изобщо и необходимо да го нападат други пороци. Постепенно се натъжил и изгубил състоянието си на вътрешна чистота, понеже знаел, че няма как да види момичето - пак станал тъжен и леко унил вътрешно. Но наскоро я видял отново, само за миг, на лицето и имало отпечатана далечна усмивка, и нейната красота го зарадвала пак, така че той си купил чаша ром и се прибрал пеша и по пътя си мислел и пак преживял в мислите си описаните събития, и затова реши да ми разкаже всичко това, като пример, как даже и несподелената любов може да преобразява човека и да му помогне да усети разкаяние и желние за добра промяна, а именно това е и в основата на религиозната вяра. И, както е прието да бъдат завършвани приказките: И аз там бях, три дена ядох, пих и се веселих, медовината по брадата ми се стичаше, а в устата ми не попадаше.
Партилан420
2008-03-08_09:56
[img:115lx4e4]http://photofile.ru/photo/fishki_net/3483017/75200892.jpg[/img:115lx4e4] http://photofile.ru/photo/fishki_net/35 ... 693809.jpg
delamelix
2008-03-10_00:49
Taq kniga mnogo prili4a na zabravenata ot men predi 8 dni tendjera, 6te gledam da skriq snimkata ot tendjerata, 4e znai6 li, moje da nameri knigata za hubava i posle 6te bur6a prestoqli gubeni supi ot monitora.
slugware
2008-03-10_06:32
а по гъбите дали могат да порастнат библии?
P_H_V
2008-03-25_15:44
[b:3f4f4oa7]История привечер на Благовещение[/b:3f4f4oa7] Вчера излязох да се разходя в Борисовата градина. При къщичките на баба Яга ( като бях дете, така се наричаше това място, сега има стена за катерене и въжени мостове между дърветата, по които дечицата си играят ) реших да си купя кафе, но момчетата, които продават билети за съоръженията, нямаха да ми развалят десет лева. Стана ми драго, когато едното просто ми даде стотинки за кафемашината, а още по-добре стана, когато се разрових по джобовете си и успях да намеря монета, та да му я върна. Притъмня и заваля дъжд, разхождах се в гората и дървесните корони шумяха на вятъра. Причу ми се камбанен звън, но от дъжда едвам се различаваше. Ходех и плющенето на капките, вятъра и камбаните прекрасно се съчетаваха в една обща песен. По-нататък, когато стигнах до къпалнята "Мария-Луиза", вече ясно се различаваха камбаните на Семинарията, биещи по случай празника Благовещение (той започва от вечерта на предния ден) Когато достигнах езерцето с лилиите, краят на небето на запад се изчисти и залязващото слънце се промуши между облаците. Обърнах се и видях сияеща пълна дъга, която след малко стана двойна прекрасна дъга. Беше невероятно красиво, нещо като малко чудо за празника. Днес е Благовещение. [img:3f4f4oa7]http://www.bbc.co.uk/bbcfour/paintingflowers/images/paintings/456/annunciation_rossetti_456.jpg[/img:3f4f4oa7]
Asymetral
2008-03-25_15:50
хахахаха Партилан - снимката е просто върха!!!
P_H_V
2008-03-28_15:55
«Пътят на нашите отци изисква силна вяра и дълготърпение, докато съвременниците ни искат да грабнат всички духовни дарове, дори и непосредственото съзерцание на Абсолютния Бог, с натиск и за кратко време. Нерядко сред тях се среща склонност да се прокара паралел между Иисусовата молитвата и йогата или “трансценденталната медитация”, и тям подобни. Смятам за необходимо да посоча опасността от такава заблуда – опасността да гледаш на молитвата като на най-просто и лесно “техническо” средство, водещо до непосредствено единение с Бога. Смятам за необходимо категорично да подчертая радикалното различие между Иисусовата молитва и всички останали аскетически теории. Заблуждават се всички онези, дето се стремят да "съблекат" ума си от всичко преходно, относително, за да прекрачат по този начин през някакъв невидим праг, да осъзнаят своето безначалие, своето “тъждество” с Извора на всичко съществуващо; за да се завърнат при Него, безименния свръхличностен Абсолют; за да разтворят в океана на свръхразумното дори своята личност, като погрешно смесват последната с индивидуализираната форма на природното съществуване. Аскетическите усилия от подобен род са дали на някои възможност да се издигнат до свръхразумно съзерцаване на битието, да изпитат някакъв мистичен трепет, да познаят състоянието на мълчание на ума, когато той излиза извън пределите на времевите и пространствените измерения. При подобни опити човек може да изпита покоя на откъсването от постоянно променящите се явления на видимия свят; да разкрие в себе си свободата на духа и да съзерцава умната красота. Крайното развитие на такава свръхличностна аскетика е довело мнозина до откриване на божественото начало в самата природа на човека, до тенденцията на самообожаването, лежащо в основата на голямото Падение; да прозрат в себе си някаква “абсолютност”, която по същество не е нищо друго, освен отражение на Божията Абсолютност в създадения по образ; да изпитат влечение към връщане в състоянието на покой, в което човек бил пребивавал до появата си в тоя свят; във всеки случай след опита на откъсването може в ума да се роди този род мисловна аберация. В случая не си поставям за цел да изброя всички форми на интелектуално съзерцание, но ще кажа от моя собствен опит, че Истинният Бог, Живият Бог, т.е. Този, Който е “О ONTOS ON”, - липсва в тези състояния. Те са резултат от природния гений на човешкия дух в сублимираните му движения към Абсолюта. Всички съзерцания, постигани по този път, са самосъзерцания, а не Богосъзерцания. В тези положения ние разкриваме за себе си все още тварната красота, а не Първо-Битието. И във всички тях няма спасение за човека[ix]». [url:1cwzifcj]http://www.dveri.bg/content/view/6152/[/url:1cwzifcj]
P_H_V
2008-05-12_23:54
Преди малко ми се случи нещо прекрасно, което искам просто да споделя начаса. Обичам да се прибирам нощем пеша и да си мисля разни неща, а и е спокойно и свежо. Така и тази нощ. Вече бях почти стигнал, когато край мен премина такси, което спря на трийсетина метра от мен, и понеже наоколо нямаше сгради, помислих си, че са се объркали и искат да ме попитат за пътя. Колата даде заден и спря до мен. Едно момиче отвори вратата, усмихна се и чистосърдечно ме попита, дали не съм случайно за студентски град, понеже ме видяла да ходя нощем пеша и можела да ме закара, ако съм в същата посока. Усмихнах и се в отговор и и казах, че съм близо до вкъщи, и благодарих, после продължихме по пътищата си. Тя ме зарадва неимоверно, понеже прояви безкористна доброта във времена, когато хората се съмняват един в друг, даже да са близки, затова Господ да я благослови! Едва ли ще прочете това и едва ли ще се засечем някъде, но ако пък редовете ми стигнат до нея, и казвам "Благодаря ти за радостта!" Отстрани може да е странно, че това ме трогна, но наистина е прекрасно и ми се иска и аз да бъда така чистосърдечен. Ми това е. И може би малко по темата: Христос Възкресе!
Asymetral
2008-05-13_06:41
/оффтопик повтарям се но... Великден = Eastern = Оstern май на немски да беше та те идват от древния празник Остара /празнуван преди хилядолетия, а покрай възраждането на уика движението вече се празнува и в наши дни/ - празник на пролетното слънцестоене/равноденствие и идващата пролет - оригинално се празнува когато му е времето, т.е. 21-22-23 март - чествали са го с боядисани яйца в пролетни цветове - светло синьо, розово, жълто, зелено и т.н. Остара идвало от името на пролетната богиня на възраждащата се природа Остра /Eostre/ както и да е де, тотемното й животно било заека - символ на плодородието оттам идват и идеите за боядисани яйца и заек /с кошница
/
от този ден нататък денят е по-голям от нощта, Светлината отново е повече от Мрака и т.н.
честито равноденствие с месец и нещо закъснение , Слънцето и Земята се възродиха отново
P_H_V
2008-06-04_23:50
Поздравления, макар и със закъснение, по случай древния ден на детето, винаги празнуван като това, което е.
Както е казал св. Павел, [quote:268oo49l]Атиняни, по всичко виждам, че сте особено набожни. Защото, като минавах и разглеждах светините ви, намерих и жертвеник, на който бе написано: „Незнайному Богу”. За Тогова прочее, Когото вие, без да знаете, почитате, за Него аз ви проповядвам”[/quote:268oo49l]
Възкресението на Христос възражда човешката природа и дава възможност на душата да принесе плод.
Иначе, ето откъде идва червеното яйце:
[quote:268oo49l]
Като посетила Италия, света равноапостолна Мария Магдалина намерила случай да се яви пред царуващия по това време император Тиберий I, и му поднесла, по общоприетия източен обичай, яйце, боядисано в червен цвят, и му казала: "Христос воскресе!"
Скромността на дара на Мария Магдалина не удивила императора, защото той знаел древния обичай на Изтока, също и у иудеите, отивайки за първи път при по-висшестоящи, или в тържествени случаи при познати или покровители, да се поднася в знак на почит дар, с някакво известно или с особено, символично значение. Примери за това могат да се намерят в иудейската ветхозаветна история, същото представляват и даровете, поднесени от богатите влъхви на родилия се Иисус Христос във Витлеем Иудейски. А бедните хора в такива случаи поднасяли в дар различни плодове от своята местност или яйца от птици. Така, отчасти следвайки този древен обичай и с цел с червения цвят на поднесеното яйце и с нечуваните дотогава думи "Христос воскресе!" да събуди любопитството на подозрителния император Тиберий, света равноапостолна Мария Магдалина с разясняване на значението на този свой дар започнала пламенната си проповед за Възкресението и учението на Спасителя Христа.[/quote:268oo49l]
[quote:268oo49l]А християните от това време, като узнали за значението и силата на впечатлението, предизвикано от поднасянето на червено яйце от Мария Магдалина на император Тиберий с думите: "Христос Воскресе!" започнали да й подражават в това и като спомен на Христовото Възкресение започнали да си подаряват червени яйца и да казват: "Христос воскресе!... Во истину воскресе!..."
Така този обичай постепенно се разпространил навсякъде и станал всеобщ за християните по целия свят. При него яйцето служи за символ на Христовото възкресение и възкресението на мъртвите, и на нашето възраждане в бъдещия живот, за което имаме залог в Христовото Възкресение. Както от яйцето се ражда птиче и започва да живее самостоятелен живот след освобождаването от черупката, и му се открива просторният кръг на живота така и ние, при второто пришествие на Христа на земята, отхвърлили от себе си заедно със земното тяло всичко тленно на земята, със силата на Христовото Възкресение ще възкръснем и ще се възродим за друг, висш, вечен, безсмъртен живот. А червеният цвят на пасхалното яйце ни напомня за това, че изкуплението на човечеството и бъдещият ни нов живот са придобити чрез проливането на кръста на пречистата кръв на Спасителя Христа. Така червеното яйце служи да ни напомня един от най-важните догмати на нашата Божествена вяра.[/quote:268oo49l]
За тези, които желаят, повече на [url:268oo49l]http://www.pravoslavieto.com/life/07.22_sv_Maria_Magdalena.htm[/url:268oo49l]
Мисля, че заекът е от "Алиса в страната на чудесата", онзи, дето все си повтаря "О, мои уши и мустаци, колко късно става"
А ето снимка на истинската Алиса, за която като момиченце Луис Карол пише историите си. Тук тя вече е пораснала и е заснета от великата Джулия Маргарет Камерън като Помона, римската богиня на плодовите дръвчета, орхидеите и незнам какво си.
[img:268oo49l]http://www.sfmoma.org/images/ma/exhib_detail/julia_margaret3.jpg[/img:268oo49l]
Заекът, разбира се, е в шапката, а шапката е зад кадър.
Иначе, сериозно, денят на детето е чудесен празник, не знам, от къде идва, но мен ме кефи и пожелавам на всеки, който иска, да си го празнува до дълбока старост.
Nothingk
2008-06-05_03:44
Нещо не видях в линка каква е връзката с деня на детето.Иначе не е лошо децата да се почитат с празник. Линка също трябва да го разгледам по-подробно - библията е кофти предание на места, обаче случките и епохите ,които са описани миришат на истинско. Нещо много силно и важно за човечеството се е случвало вероятно в онези времена...................................................................................
P_H_V
2008-06-06_00:16
Ми няма връзка, просто денят на детето беше скоро и се сетих. Ако има връзка, тя е по-скоро с предишния пост. Празника на плодородието, празника на детето, празника на цъфналите вишни... Могат да бъдат красиви... но почитат творението, а не Твореца. И все пак, в красотата на сътвореното човек определено може да види Твореца, и на Него да благодари за плодородието, за децата и за вишните. Аз не бих тръгнал чак да почитам децата, но съм щастлив, когато тичат и играят в радост и колкото и хората по-късно да се побъркват обикновено, децата често са чисти и непосредствени, и ако продължи някой да бъде такъв и нататък, когато порастне, това е прекрасно според мен. Ето пак снимка от любимата ми фотографка, която изразява подобно усищане: [img:16qagmha]http://www.victoriaspast.com/JuiliaMCameron/The%20Kiss%20of%20Peace%201869.jpg[/img:16qagmha]
Nothingk
2009-11-07_20:10
„Да разказваш нещо на глупав е също, каквото да разказваш на задрямал, който на свършека пита: какво?“
От „ПРЕМЪДРОСТ НА ИИСУСА, СИН СИРАХОВ“................................................................................