Tryptamine
2006-03-08_23:44
strah .. STRAH strah ot visoko , strah ot bolesti , strah ot kolite prepuska6ti kum nas , strah ot ne6tata koito vijdash kogato :putuvash" strah da ne izgubish ne6to kum koeto si se privurzal vsi4k tezi strahove ni karat da izgrajdame podsuznatelni obrazi na ne6tata ot koito se strahuvash (ovajavash haresvash i tnt) kum koito se stremim ili s drugi dumi vzemame primer - bilo toi 4rez prilika ili 4rez razlika , imenno tozi slojen protses ni gradi... UJ ?! ami togava koi sum az , az sum po malko ot vseki i vsi4ko koito sa vuzdeistvali na moite setiva i sa ostavili "snimka za spomen" v moito podsuznanie... AMI TOGAVA KOI SUM AZ? ..... iskam da razbera mnenieto vi otnosno tezi ne6ta? mislia 4e egoto ili li4nostta na samoosuznatia intelekt e unikalna no kak moje da e unikalna sled kato tia se bazira i gradi v sreda mnogo dale4 ot idealnata... dali kotkata strahuvaiki se ot ku4eto moje da izlae ili puk mi6kata budist da otkaje sirenete v polza na po vuzvi6eno meditirane v kanala....
DreadSquirrel
2006-03-09_00:08
Страхът попринцип е хубаво нещо според мен, с много функции, включително и защитни и т.н. А хората имат душа, не само страх, тъй че не се определят само от страха. Според мен всичко е предварително дадено. Котката знае да лови мишки, преди да ги е виждала с очите си и т.н. Но има един много ужасен страх - страхът от това да се живее. Моментът в който човек не излиза от вкъщи, поради вероятността да му падне тухла на главата... Моментът в който човекът се опитва да опази живота си, докато всъщност заради това не живее. Него много го мразя. Предпочитам да съм в смъртна опасност, но да живея. Ако ще гния от сега, по-добре да побързам да умира. А и това със страха да загубиш някого е гадничко, понеже като контролираш някой не правиш нещата по-добри за никой. Не знам какво повече да кажа, мога само да те поздравя с Нова Генерация - Страх.
izvunzemno5
2006-03-09_06:25
Страхът и първо инстинкт за самосъхранение, но явно не ни е бил достатъчен, защото сме си създали хиледи други безсмислени страхове... Страхът ни се налага от родителите и от обществото, но и от изградените или липсата на защитни реакции, тоест от това как забраните на които сме подложени ежедневно са възприети от нас... Всяка забрана, поражда желание, всяко желание, което не може да бъде задоволено поражда слабост, болка, всяка болка, поражда страх, всеки страх създава дисхармония, а дисхармонията, просто ни руши... Нека си представим един родител, който до 15 годишна възраст никога нищо не е споменавал на детето си относно секса или сексуалните отношения, тема табу, забранено е, Защо, защото може би е нещо лошо, нещо ненормално, нещо нечисто, нещо срамно... Когато все пак детето или момичето или момчето решат да питат нещо по въпроса и на тях вместо да им се обясни, а им се каже, как не те е срам, или малък си още, или ходи си учи уроците, или най хитрото, това е просто начин за възпроизводство грешка е да търсиш там щастие и удоволствие, нищо хубаво не е това.... Ми какво да ви кажа Егоизъм, Недомислие, Глупост свичко това от страна на някои наши родители създава едно неразбиране, един отказ, един негативизъм, една забрана, един Голям Страх... които въвличат горчиви опити, много болка, лутане там където всичко е толкова красиво и чисто, там където трябва да има любов, обществото създава страх, там където трябва да има радост, обществото създава скръб, там където природата и посяла своите семена ние трябва да минем и да ги стъпчем.... Страхът, който ни предпазва е едно, макар че и той не е необходим, защото каквото трябва си се случва...Страхът създаденият, измисленият, този който ни скъсява дните, просто трябва да го елиминираме, като елиминираме създадените ни погрешни възприятия за света около нас...
2006-03-09_08:46
Strahut e samosuhranenie.Bez strah sme zagubeni.Gledah vednuj edno film4e,niakakvi hora koito sa osbhto niakolko desetki slu4aia v sveta,ta tia hora prosto go niamat tova 4uvstvo,nepoznato im e,koeto ozna4av 4e mogat da postradat ot absoliutno vsi4ko i jivota im e dosta slojen,postoianno triabva da ima niakoi okolo tiah za da gi predpazi.Dori i da im obiasnish primerno m4e moje da gi vlusne kola nishto ne moje da promeni sustoianieto im prosto zashtoto ne mogat da ozuznaiat kolko vajno e tova poradi lipsata na straha.Taka 4e radvam se 4e sum se rodil pone malko s tva 4uvstvo
kvazary
2006-03-09_11:22
Страхът е единствения начин да се живее
[quote="Tryptamine":152o5rdy]az sum po malko ot vseki i vsi4ko koito sa vuzdeistvali na moite setiva i sa ostavili "snimka za spomen" v moito podsuznanie...
AMI TOGAVA KOI SUM AZ?
[/quote:152o5rdy]
Ти си си ти и това няма нищо общо със "снимките за спомен", но и ти май това казваше
Tryptamine
2006-03-09_23:25
da we
az sum PO4Ti obeden 4e znam NA KUDE da glledam za da moje v daden moment kogata 4uvsvata sa po silini ot vsi4ko drugo dori ot jivota i smurta - da suzra sebe si ...
no vsu6nost zapo4vam da mislia 4e tova ego tsentri4no mislene koeto e prisu6to za 4ove6koto suznanie (demek 4e mislia kato purvo osuznavam sebe si kato tova koeto misli i tova koeto 6te oseti po niakukuv na4in re6eniata koito bzima).
ama dali naistina tova sum az ?
ne kato fizi4eski az (tialo, mozuk, misul) a kato razum (za6to tova e taka a onova ina4e - za6toto taka e logi4eski pravilno)
A DALI ?? (vuon6te logikata ne prosto na4in da obiasnim i potvurdim niskoto nivo na intelektualni i emotsionalni vuspriatia... )
Straha ... dali ne e su6to na4in da se obiasniat (i primerno izbiagvat dadeni iavlenia ili ne6ta po printisp....)
Ami togava dali smurtta e naistina krai na razuma mi ...
4ove6kia razum sam sebesi ne moje da prieme kato kraen..
kogato se strahuvate za jivota si dali vsu6nost se strahuvate da ne prestanete da su6testvuvate, mislite, ose6tahte (a dali ima smisel ot ose6tane bez pravo na namesa v porodilite go subitia) ... aideeeeeeeeeeeeee
tozi strah e drug ... toi e magliav toi e blajen ...
horata prosto se strahuvat da use6tat niakoi ne6ta (bolka)
zamislete se dulboko i mi kajete kak nau4ihte za otdelnite 4erti koito obuslaviat va6ata li4nost... Dali ne e prosto vzaimsvane na na4in za vuzpriemane na 4uvsvata (setivno) ot drugite
..Logika ???..
kvazary
2006-03-10_13:42
"istinskite hora sa iz4eznali otdavna - nikoi ne znae ni6to za tiah" В това число и дали ги е имало въобще, демек би следвало ние да сме истинските
Има едно нещо в главата ти - мозък му викат. Той е около кило и триста. От тия 1300 грама само 3 %(може би и по-малко де да знам) се занимават с логика. Смятай си колкото искаш сам, ма отговора е ясен: логическото ти мислене е ограничено и толкоз. Въпроса дали има нещо повече...май всички знаем отговора
James
2006-03-10_14:49
Майката материя, бащата съзнание и лошия тийнейджър човека. Който в момента е избягал от къщи, ходи и върши глупости и не знае кой е всъщост и защо е на тоя свят. Баща му милее и праща претеници да му говорят и да го върнат но той не слуша, майка му му оставя по пътя всякакви неща за ядене, по планински поляни, по гъсти джунгли понякога поверила ги в ръцете на някой специялни индивиди. Даже му е подсказала някак си как да си ги отглежда сам. Но тези родители са толкова добри, че сърце не им дава да хванат сина си за ушите и да го вкарат в правия път защото знаят, че това е безполезно. А него го тресе шубето, седнал и почнал да мисли, математика, логика... после цяла наука сътворил радва се детето, току нещо се счупи, хваща и го поправя, с години се напъва да измисли нещо. Всичко което по някакъв начин почне ясно да му говори за родителите му той моментално почва да го оборва и да показва играчките си като доводи против него, толкова добър е станал в това, че вече автоматично не чува и не вижда нищо. По-нататък как продължава филма незнам, дали блудния син ще се побърка и ще си пръсне мозъка, дали ще предруса в някоя мръсна бетонена дупка, или пък ще зареже всички глупости и ще се върне вкъщи за съвет, любов и утеха... До колко е по темата всичко това незнам, но просто така ми дойде.
malkiat_dim
2006-03-10_15:24
Страхът е най хубавото силно и истинско чувство което може да изпита човек. Страхът е наркотик, към който можеш да се пристрастиш без шанс за откачане, страхът в най чистата си животинска-под съзнателна форма не може да бъде заменен от нито едно друго чувство, страхът завладял един път човек не може да бъде избутан на заден план от нищо друго, страхът се чувства с всяка една фибра от тялото, страхът те кара да забравиш всичко, той е всепоглъщащ, той може да те накара да направиш неща за които не си и помислял, да придобиеш и проявиш способности за които не си и подозирал, човек обхванат от страх престава да мисли, човек обхванат от страх престава да чувства, човек обхванат от страх престава да бъде човек! Страхът е царят на чувствата! Аз обичам да се страхувам, да усещам възбудата да усещам трепета, да усещам борбата между него и мене, колкото по-силен е той, толкова победата е по сладка, победата на човека над страха, най великата битка започната още от първите ни предци и водена от нас и до днес, най-епичната битка срещу най-страшният ни противник. Кой ще победи? Зависи само от теб! Защото в борбата с него ти си сами, никой не може да ти помогне, никой не знае по добре от тебе как да се справи! Вкопчваш се в него, той те обгръща, човек обхванат от страх усеща живота, човек обхванат от страх разбира че живее !
Tryptamine
2006-03-10_22:04
James - po temata e po temata e
emi dano da se vurn(a),(em) ..
to4no niakvi ei takiva filmi
do sia samo mama - prikazki
sia ot skoro i tatko ne6to za da obajda
...
James
2006-03-10_23:14
Дали Бащата ще спре на всяка цена побъркания си син който е тръгнал да изнасилва Mайка си?
Tryptamine
2006-03-11_07:32
da da - iasno Emi dano da si prav... a poniakoga ei takiva kato teb se okazvat nai 4erni ... ti ne si li su6to sin na taia maika i na toia su6tia ba6ta be pi4 mi 6to ti ne spre6 brat si a???
James
2006-03-11_08:02
Какво лошо съм казал
Партилан420
2006-03-11_08:29
Страхът е присъщ не само на 4овека Той е присъщ на телата на живите същества. Ужасът е атрибут на АЗ-а. Той ве4е е присъщ само на хората. и за разлика от страха вместо да ни предпазва от беди ни вкарва в по-големи беди. А какво е атрибут на Духа?? Дързостта може би? 4увството на преодоляване на страха и на подигравка с ужаса е наистина много, много пристрастително. “...какво им става на хората тези дни... сега вече трябва да се хвърляме от 360 метрови скали, за да докажем, че можем да го направим.” -Дан Осман "В прегръдка със страха" в памет на Дан Осман цялата статия тук http://www.extremno.com/climbing/dan.php кратко клип4е тук http://luzterin.centrum-group.com/ или от тук http://www.climbingguidebg.com/modules. ... load&cid=1 (пържия файл на страницата) скалното катерене свободните скокове и бънджи-скоковете се харесват на малцина, но за сметка на това зарибява жестоко ако не от първия, то от втория път и завинаги.. И неслу4айно, адреналинът е може би най-силния стимулант, а пост-адреналиновия синдром се изразява във силни психеделини, понякога даже халюциногенни ефекти.
izvunzemno5
2006-03-11_09:32
“...какво им става на хората тези дни... сега вече трябва да се хвърляме от 360 метрови скали, за да докажем, че можем да го направим.” -Дан Осман Просто прекалена зависимост от едно общество, което само иска и ние само даваме... Даваме от страх, който е изграден в нас. Страх, който ни кара само да се подчиняваме било то на някакво съзнателно или несъзнателно ниво... Дори когато говорим за мама и тати, ми мъчно ми е днес да разбера, че те повече от всички други, все нещо очакват, дават, казват "аз съм длъжен да ти дам аз съм родител", парадокс в който се надявям никога да не изпадам... Страх ги е, че ако не дават достатъчно някой ден може да не им дадем това от което се нуждаят... Въпросът, който си задавам е Защо? До кога, ще се изисква от нас, до кога? До кога в нас ще се търси вината за всички техни проблеми, дори и по заобиколен път... Кога ще се спре това постоянно изискване и това постоянно даване " аз ти давам, значи и ти ще ми дадеш", или "не, аз няма да взема от теб от страх утре да не ми поискаш и ти нещо и аз от дълг да трябва да ти го дам..." Ужасно е, ужасявам се не може ли нещата да са на друг принцип не може ли просто да няма принципи, не може ли всичко да идва от сърцето или поне да минава оттам преди да излезе на повърхността, не може ли ако имам замак да ти го подаря и да забравя, а утре ти ако имаш кола да я подариш на някой, който няма и се нуждае и да забравиш... Не мога ли днес да те обичам и да ти дам сърцето си, да ти го дам без да се страхувам дали ще го вземеш, давам ти го и него и всичко друго, давам и само давам, не искам нищо да ми даваш, а ако ли ми дадеш то да е само защото го искаш и силно желаеш, а не защото се чувстваш длъжен или защото отново те е страх утре да не останеш сам... Или аз съм луда или обществото не ме разбира, но това си е мое мнение... Страхът като цяло идва от страх да не загубиш нещо, което не е твое, а кое е твое всъщност? Няма как да се страхувам ако знам, че обичам, няма как дори и да не ме обичат, защото моята любов няма как да я загубя....
Партилан420
2006-03-11_09:53
"Синът ти не е твой, богатството ти-също, самият ти си ехо, с което връх отвръща.." Дхамапада. "Nothing lasts.. but nothing is lost"
izvunzemno5
2006-03-11_10:07
"Синът ти не е твой, богатството ти-също, самият ти си ехо, с което връх отвръща.." Дхамапада.
Добро е ...
Ако има достатъчно вода в твоя собствен извор пълниш извора и на другите...
Изворът не се изчерпва той се подновява, водата не попива в почвата, а се видоизменя, любовта не си отива, а прераства..
Nothingk
2006-03-11_13:11
6e go razgledame tehni4eski - priemame 4e strahovete, koito ni izgrajdat sa edinitsa. Na6eto ego e edinitsa, diasno mislene, poniatieto "da". Vsi4ko, koeto vuzpriemame e ili prosto "da" ili ne e "da". No "da" vinagi y4astva. Osven tova po izkystven na4in v na6ata nyla/dy6a/surtsevina/liava 4ast naliaganeto ili silata ni e "prispana". Ako yspeem da sukratim tazi
pretentsiozna edinitsa, predstavliava6ta ego i vuplatim naliaganeto v na6ata nyla/dy6a, bihme razbrali koi sme i po-to4no vseki bi razbral koi e. 
Kogato smesvam filosofiia, fizika i osobeni tehniki, v moita edinitsa nastupva istinski pojar , suotvetno silno se ry6i. Pri vas kak e!?..............................................................
Anonymous
2006-03-13_22:34
Tryptamine, алгоритъмът на мисленето се нарича логика. Поради доста причини обаче този алгоритъм, въплътен в човешкото същество, води до грешни резултати. За да разбререм защо това е така ще се наложи да направим анализ на човешкото същество. Тръгнах да го пиша сега , но мина един час и кусур, а се оказа, че съм още в началото
, та се опасявам, че [i:k9xhtei8]волята[/i:k9xhtei8] ми няма да е достатъчна, че да произведе искания резултат и реших да не го пиша цялото сега.
Ще ти дам само извода, чиито предпоставки исках да опиша, вероятно ще ти се стори шокиращ.
Не се впрягай ( доколкото можеш ) в емоциите и чувствата си. Те са само средства, посочващи на предчовешкия организъм какво да прави в стремежа му към оцеляване, останали от еволюционното ни развитие механизми, които не биха били нужни, ако имахме силата да ги преодоляваме напълно и ако дисфункциите в тях не водеха до промяна на способността за съждение. Напълно нужни на животните, на човека те единствено могат да попречат. Не ги превръщай от средство в цел, не се стреми към това да се чувстваш добре, а провери дали това ти чувстване добре би довело до положителен резултат в това, към което се стремиш. Контролирай ги възможно най-много, опитай се да знаеш във всеки един момент защо се чувстваш по определен начин.Имаш инструментите да го направиш - съзнание и воля, да, изключително несъвършени, изключително лъжещи понякога, но това е положението, дотук сме стигнали с еволюцията.
Стремежът към удоволствие е най-голямата глупост, която хората масово извършват.
P.S. Надявам се в един разумен период от време да успея да формулирам що годе ясно и причините, които ме карат да правя подобни изводи.
kvazary
2006-03-14_12:33
[quote="Nothingk":11l7hp3g]Kogato smesvam filosofiia, fizika i osobeni tehniki, v moita edinitsa nastupva istinski pojar , suotvetno silno se ry6i. Pri vas kak e!?..............................................................[/quote:11l7hp3g] Смесвайки философия, физика и най-вече особени техники всичко си идва на мястото
Като цяло няма такова нещо като "алгоритъм на човешкото мислене" има СЪЩЕСТВУВАНЕ и толкоз(какво тук значи някаква си мисъл). Общо взето ти или осъзнаваш че живееш, или си мислиш че живееш
Anonymous
2006-03-14_20:10
[quote="kvazary":1oqqvktj]Общо взето ти или осъзнаваш че живееш, или си мислиш че живееш
[/quote:1oqqvktj]
Би ли пояснил какво имаш предвид в разликата на осъзнаваш и мислиш, защото ми се струва, че използваш термините извън това, което е прието да значат.
о-съ-зна-вам = ставам свидетел на нещо ( в случая на собствените си психични процеси, ето защо това се нарича авторефлексия )
мисля = извършвам съзнателна логическа операция
И ако се опитам да пробвам да уцеля това, което си имал предвид - че мисленето не е равно на осъзнаване, тъй като си забелязял, че много хора си мислят, че живеят, а всъщност просто обитават, ще се опитам да ти кажа къде според мен е грешката ти :
Проблема при мисленето не е алгоритъма, не е начина, по който то действа. Проблема е недостатъчната информация, която достига до този алгоритъм за да бъде преработена и да даде желания резултат.
Това, че си мислиш, че нещо е така не значи, че то е така. Но причината за това не е в самото мислене, а в това, че не знаеш някои предпоставки, които биха довели до по-правилен извод.
Твърде просто е.
malkiat_dim
2006-03-15_09:52
А що не ЧУВСТВАМ че съм жив
Обикновенно когато най ясно разбирам че живея нито мисля нито осъзнавам просто го чувствам
Партилан420
2006-03-15_10:24
абе то съществуването си е съществуване, ама съзнанието и ума наподобяват твърде много софтуерен продукт, операцияонна система някаква,( в крайна сметка дуалисти4ното разделение на понятията " малко-много", "бързо-бавно", "4ерно-бяло" и тн. наподобява твърде много бинарен код "0-1") а Автономната Заблуда наподобява твърде много вирус. така или ина4е мисленето е само една страни4на функция на мозъка. основната му функция е твор4еска и интерактивна.
kvazary
2006-03-15_12:09
[quote:teijyjwr]Обикновенно когато най ясно разбирам че живея нито мисля нито осъзнавам просто го чувствам
[/quote:teijyjwr]
Почти същото, а може и направо същото.
Светът е логичен само ако го разглеждаш логично
Tryptamine
2006-03-15_15:00
[quote="Партилан420":zyltvhdn]така или ина4е мисленето е само една страни4на функция на мозъка. основната му функция е твор4еска и интерактивна.[/quote:zyltvhdn] ami ako tvor4estvoto e iziava na izkustvo a to e to bita koito ni opredelia kato - kavi sme su6to moje da e iziava na izkustvo - samia na4in na jivot moje da (i e dobre) se priema kato iskustvo v koeto nie tvorim kakvi vsu6nost sme (na6te psyho portreti) emi ... togava ... 6ediovur moje bi e tova koeto perfetcno se pasva na po goliamata kartina (risuvana ot prirodata-suzdatel) deam...
Anonymous
2006-03-15_19:38
Вижте, смятам, че се опитваме да кажем едно и също нещо, но използваме различни термини за това. СЛЕДОВАТЕЛНО предлагам да си уеднаквим термините, и тъй като не моите а вашите се различават от приетата им употреба, ви предлагам вие да ги смените. Ако виждате РАЦИОНАЛНА причина в това аз да го направя моля да ми кажете. Не съм обидчив, ЗАЩОТО смятам, че това не води до някакъв по-добър резултат в целта, която сме си поставили - да се разбираме по-добре. Сега малко коментари по постовете след последния мой. @malkiqt dim Човешкото поведение е твърде хаотично, за да може да се осланя на емоции. Емоциите са средства, показващи на видове, които няма съзнание и способност за логическа преработка на информацията, какво да правят, че да оцелеят. И тъй като за около 500 000 години хаотично поведение вследствие на съзнанието си човек е успял да скапе доста от тези механизми, то не виждам рационална причина в това да ги приемам за винаги меродавни. Само да поясня за да не стават пак недоразумения : чувство - комплексно субективно изживяване, породено от определени емоции. Твърдиш, че когато разбираш най-добре света, ти го чувстваш, а не го мислиш. А как би реагирал ако ти кажа, че ти не просто чувстваш, ти си МИСЛИШ, че чувстваш. Единствено неосъзнат психически процес може да избегне мисленето, и то не във всички случаи.Помисли над това преди да ми отговориш. @ Партилан420 : Твърдиш, че мисленето е странична функция на човешкия мозък. И как стигна до този доста логичен ( като постройка, не твърдя, че резултата му е верен ) извод без мислене ? Защо една странична функция на мозъка присъства в цялото ти осъзнато поведение ? Бинарния код и дуалистичното разделение на ПОНЯТИЯТА са премахнати именно от ПОНЯТИЯТА, които нямат противоположност. Или можеш да ми кажеш кое е обратното на понятията "температура", "влажност" или "дължина" ? Сега малко обща теория. Единственото човешко в човека е неговата ВОЛЯ.Всичко останало и другите животни си го имат. Воля е способността на човека да си избира цел и да я постига чрез някакви средства, да казва "да" и "не". Тъй като тази воля е възможна единствено като съзнателен процес, то тя задължително минава през центъра за логическа обработка на информацията в мозъка.Това дали ще вземеш предвид при прилагането и някое чувство или проста емоция или някаква рационално изглеждаща причина е съвсем друга тема. Ще повторя пак. Хората си мислят, че мислят, но не чувстват, че чувстват, а отново МИСЛЯТ, че чувстват. Вижте, интересувам се твърде много от човека и неговите качества и поведение. Уча психология и знам малко повече, отколкото вие. Това не ме успокоява и не е причина да не се опитам да се вслушам или да разбера нещо, което вие казвате, но в случая се опасявам, че съм по-прав от вас. Ако смятате, че това не е така, моля изложете мислите си за да мога да разбера и аз защо не е. И акопсихологията се развива като отделна наука и в идиотски построеното западно общество съществува професията "психолог", а аз съм тръгнал да ставам такъв, то аз нямам желание да се изживявам като такъв и да правя хората зависими от себе си. Ако някога имам кабинет за психологически консултации, то ще се стремя на 1 човек да му стига 1 посещение там, за да разбере, че той сам може да си бъде психолог. За това се изискват малко теоретични знания и много самонаблюдение. Съветвам ви отсега да се опитате да го прилагате. Защото ако в живота си един човек може да си позволи в дадена степен да не разбира от физика, химия, инжинерство или каквото и да било друго, то от самия себе си е повече от длъжен да разбира.
brainjuice
2006-03-15_20:19
[quote:237kr7st]Единственото човешко в човека е неговата ВОЛЯ.Всичко останало и другите животни си го имат. Воля е способността на човека да си избира цел и да я постига чрез някакви средства, да казва "да" и "не". Тъй като тази воля е възможна единствено като съзнателен процес, то тя задължително минава през центъра за логическа обработка на информацията в мозъка.Това дали ще вземеш предвид при прилагането и някое чувство или проста емоция или някаква рационално изглеждаща причина е съвсем друга тема. Ще повторя пак. Хората си мислят, че мислят, но не чувстват, че чувстват, а отново МИСЛЯТ, че чувстват.[/quote:237kr7st] какво е отношението воля-интелект? съгласен съм, че само човекът има воля, но също така само човекът "мисли". значи ясно, че [i:237kr7st]тази воля... задължително минава през центъра за логическа обработка на информацията в мозъка[/i:237kr7st], но е възможно интелектът да съществува и без воля - например когато човек си обяснява явленията в света (а това е нещо, което и най-практичният човек прави отвреме-навреме). интелектът не е ли преплетен с волята само когато е впрегнат в някаква утилитарна цел (напр. - отърви се от всичките си дългове чрез поредица ходове; намери какво ще ядеш утре)? и за какво говори наличието на "чист" интелект извън волеизявленията на съзнанието? това значи ли, че интелектът е първичен и в следствие на него имаме воля (както, вече знаеш, обяснява моята си теория за саморефлексията и корените на етиката), или пък е точно обратното?
Anonymous
2006-03-15_20:51
след въпроса ти " какво е отношението воля - интелект ? " след доста мъки пак не мога да разбера какво искаш да кажеш, та повтори, ако отговора ми на този въпрос не е достатъчен. Дефиниция за интелект на американската психологическа организация, не мога да го преведа на български както трябва : "Intelligence is the mental capacity to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend ideas and language, and learn. Although nonscientists generally regard the concept of intelligence as having much broader scope, in psychology, the study of intelligence generally regards this trait as distinct from creativity, personality, character, or wisdom. Individuals differ from one another in their ability to understand complex ideas, to adapt effectively to the environment, to learn from experience, to engage in various forms of reasoning, to overcome obstacles by taking thought. Although these individual differences can be substantial, they are never entirely consistent: a given person’s intellectual performance will vary on different occasions, in different domains, as judged by different criteria. Concepts of "intelligence" are attempts to clarify and organize this complex set of phenomena. " Оттук можеш да видиш, че интелектът включва доста повече от някакър прост психичен процес. А отношението му към волята е такова каквото е на мотика и копач. Той е инструмент за проявата и.
Партилан420
2006-03-15_22:51
след као заема 4-5% от капацитета на мозъка как да го определя, освен като "страни4на функция"? Ами 4е в някои фази на съня мозъкът е по-активен от която и да е фаза на "будното" състояние.. От няколкото месеца прекарани с един йога-у4ител усъвършенствах някои медитативни техники, които се изразяват именно в спиране на мисленето с оглед на по-съществените функции . а може би недоразумението тук се полу4ава от това 4е влагаме разли4ен смисъл в понятието "мислене". за мен мислене е процесът на търсене на при4инно-следствена връзка между нещата, докато намирането на корелативна връзка между нещата не е мислене, а нещо друго. за някой друг това може би е просто друг вид мислене.. така или ина4е мозъкът има пове4е от един ефективен режим на дейност, а 99% от индивидите Хомо сапиенс са фиксирали вниманието си само върху един от вси4ки възможни режими.. п.с. а дали "аз" и "ли4ност" е едно и също или напротив, там където има "аз " няма място за Ли4ността и обратното?
izvunzemno5
2006-03-16_01:32
Begemote, Как да ти кажа учиш психология, знаеш ли, че в психологията всяко твърдение е грешно или много частично, знаеш ли, че според различните психологии само аз знам за 12, едно и също явление се разглежда под различни ъгли, понякога себеотричащи се, знаеш ли че психологията е на годините на първото кино, знаеш ли, че няма статут на наука, няма и собствен, тя е дете на теории търсещи докавателства навсякъде и решение никъде... Знаеш ли бегемоте, че първата година по психорогия студентът се захваща за всяка теория и тя му звучи безкрайно вярна, докато не чуе следващата, която напълно противоположна на предишната звучи също толкова вярна, но и двете и всички следващи ще бъдат също толкова ограничени... ако питаш защо, ще ти кажа, че когато поставиш едно нещо в рамки макар и това да е единственото решение на психологията, която все още си търси мястото, е като да сложиш на едно дете етикет на челото му "малоумно" резултатът ще е същият след месец, ще установиш, че интелектуалният капацитет на детето е намалял с процент който се води за съществен.... Психологията трябва не да те учи на теории а да ти позволи да си разчупиш мисленето, да разбие всичките ти изградени принципи и да ти позволи чрез постигането собственото ти разбиране да бъдеш способен да разбереш и другият и после да му помогнеш отново сам да се разбере... Тоест в психологията инструментът си ти, затова съвет работи върху себе се, само върху себе са на този етап за да можеш утре да си съвършен инструмент, който не се нуждае от поправка и който няма да се счупи след голямо натоварване и да пусне ражда. Казваш "А как би реагирал ако ти кажа, че ти не просто чувстваш, ти си МИСЛИШ, че чувстваш. Единствено неосъзнат психически процес може да избегне мисленето, и то не във всички случаи.Помисли над това преди да ми отговориш. " Ми, а ти как би реагирал ако аз ти кажа, че понятие като "аз мисля, че чувствам" на мен не ми говори нищо, защото всяка една информация която възприемаме от външния свят е съвкупност от няколко процеса, вътрешен, външен и тяхното взаимодействие, което създава някаква проекция на "реалността" нещо, което не прилича на тази реалност, а е съставка креативна на нашия мозък... С две думи ако се опиташ да създадеш изкуствена стая в която са нарушени основните закони на триизмерно виждане, т.е. предметите в стаята са лишени от всякакви сенки и разположени на различни дължини са ти представени с еднаква големина, пред теб, т.е. твоят мозък поради недостиг на информация ще вижда една плоска двуизмерна картина и два предмета разположени на различно разстояние, но с еднаква големина компенсираща разстоянието между тях ще ти се сторят една до друга... В случая виждаш, че мозcкът, да сътворява света около нас, но единствено с помощта на външни помощни средства, но и тяхното взаимодействие с вече изградени образи, сега можеш да си представиш какво е реалност... Бегемоте... "Защо една странична функция на мозъка присъства в цялото ти осъзнато поведение ?" Първо не забравяй, че мозъкът не е един всяка част на главния мозъка има определена функция, която при поражение в някои случаи мозъкът успява да замести и нефункцониращата дейност да възобнови функциите си управлявана от заместващо гнездо неврони поемащо новата дейност, което е почти невъзможно ако бъде засегнат периферният мозък, който е отговорен за основни нужди като дишане е терморегулация на тялото... Тоза не знам на кого е теория, но е обща
"Сега малко обща теория.
Единственото човешко в човека е неговата ВОЛЯ.Всичко останало и другите животни си го имат. "
Единственото, което са опитват да докажат, че е присъщо само на човешкия вид на който принадлежим е креативността, не съм съгласна, но това се твърди...
Правени са опити със шимпанзета в Щатите един интусиаст отглежда маймунката от малка заедно с двете си деца, според него средата е важна и в основата на езика, който владеем и също се твърди, че съществува само при нас, но не като форма на комуникация, а като начин да се споменават неща несъществуващи в полезрението на събеседниците и в създаването на абстрактни идеи...
Та маймунката научава мисля около 200 думи и свързва думите, които са само конкретни единствено с тяхната физическа форма и разбира и правилно ги употребява, но се забелязва по нисък капацитет на тази формална памет и никаква креативност, примерно да каже "хвърчикоптер" както би могло да каже едно дете виждайки примерно вертолет, маймунката използвала само думи на които е знаела значението; Единствената комбинация, която успява да създаде през живота си е без да знае думата лебед прави композицията "птица-вода". Друго което се наблюдава е, че успява да научи своето детенце съвсем сама само на 60 думи и няколко изречения....
Твърдиш, че "Тъй като тази воля е възможна единствено като съзнателен процес, то тя задължително минава през центъра за логическа обработка на информацията в мозъка."
А какво ще каже Фройд по въпроса? Подсъзнание?
"Хората си мислят, че мислят, но не чувстват, че чувстват, а отново МИСЛЯТ, че чувстват. "
Не съм съгласна, но не ми се спори
"Уча психология и знам малко повече, отколкото вие."
Много интересно твърдение, това какво учим не доказва нито знание, нито възприятия, нито, че психологията е нещо повече от други форми на търсене на истината, та тя е само форма част от всичко и подчинена му... Науките са и майка, а тя им е майка на тях, свичко е свързано...
"но в случая се опасявам, че съм по-прав от вас."
Правотата идва в сръвнение, но не мисля, че съществува подобно чудо, всичко е индивидуално, а индивидуалното е част от общото....
" Ако някога имам кабинет за психологически консултации, то ще се стремя на 1 човек да му стига 1 посещение там, за да разбере, че той сам може да си бъде психолог."
Това е психоанализа, не е свързано или поне непряко с психологията
"Защото ако в живота си един човек може да си позволи в дадена степен да не разбира от физика, химия, инжинерство или каквото и да било друго, то от самия себе си е повече от длъжен да разбира."
Психологът трябва да се опитва да разбира повече от областта си ако желае да разбира пациента идващ от едно всеобхватно общество....
brainjuice
2006-03-16_06:47
[quote="Begemot":2rjo0jl8]след въпроса ти " какво е отношението воля - интелект ? " след доста мъки пак не мога да разбера какво искаш да кажеш, та повтори, ако отговора ми на този въпрос не е достатъчен. Дефиниция за интелект на американската психологическа организация, не мога да го преведа на български както трябва : "Intelligence is the mental capacity to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend ideas and language, and learn. Although nonscientists generally regard the concept of intelligence as having much broader scope, in psychology, the study of intelligence generally regards this trait as distinct from creativity, personality, character, or wisdom. Individuals differ from one another in their ability to understand complex ideas, to adapt effectively to the environment, to learn from experience, to engage in various forms of reasoning, to overcome obstacles by taking thought. Although these individual differences can be substantial, they are never entirely consistent: a given person’s intellectual performance will vary on different occasions, in different domains, as judged by different criteria. Concepts of "intelligence" are attempts to clarify and organize this complex set of phenomena. " Оттук можеш да видиш, че интелектът включва доста повече от някакър прост психичен процес. А отношението му към волята е такова каквото е на мотика и копач. Той е инструмент за проявата и.[/quote:2rjo0jl8] да, ясно ми е какво искаш да кажеш и го приемам
но, след като интелектът може да бъде използван като инструмент за волята - въпросът ми беше дали в психологията се приема, че той може да съществува и извън волята и да си върши някаква работа независимо от волята.
от моя гледна точка например такова е чисто абстрактното мислене, което не е сързано с решаването на непосредствени житейски въпроси и правенето на волеви избори: например при игра на шах, при решаване на задачи и т.н.
същото това "чисто" абстрактно мислене според мен е свързано с "концептуализацията" на света, която всеки човек прави, съзнателно или не. тя понякога, но не винаги, е свързана с волевия избор.
сега, проблемът е: ако а) може да съществува "чист" интелект, чисто умозрение, чист размисъл, без да бъде обвързан с конкретни волеви решения; б) волята не може да съществува без интелекта, защото тогава би била все едно с отрязани ръце и крака, без възможност да действа - от това не следва ли, че развитието на интелекта предхожда това на волята и човек първо е развил способността си да оперира логически, а волята се е породила у него след множество повтаряеми логически операции, когато в мисленето почва да се появява някакъв pattern и този pattern взема, че се самоосъзнава и почва да иска своето.
с други думи, дали интелектът поражда егото, което развива воля, или егото развива интелект, който да го обслужва съобразно желанията на волята му?
според мен е по-скоро първото.
не знам дали бях достатъчно ясен в мъдруванията си
kvazary
2006-03-16_11:24
[quote:2vuwrcqe]Хората си мислят, че мислят, но не чувстват, че чувстват, а отново МИСЛЯТ, че чувстват[/quote:2vuwrcqe] А не ли е точно обратното
Като цяло, след изчитането на последните съобщения, се чудя темата за мисленето като логическа операция ли е или за същноста на човека?
То да взема да напиша нещо наистина смислено: Алгоритъм на човешкото мислене - Hallucinogen - Deranger
malkiat_dim
2006-03-16_14:26
Begemot мисля че сме на двата края на вселената с тебе
Ти МИСЛИШ че чувстваш, а аз ЧУВСТВАМ че мисля какво да се прави
[quote="Begemot":1nm4gjmo]А как би реагирал ако ти кажа, че ти не просто чувстваш, ти си МИСЛИШ, че чувстваш.[/quote:1nm4gjmo]
Ми занчи аз не уча психология като тебе и може би не ползвам вярната
терминология, но също обичам да изследвам хората и тяхното поведение, като изводите които се опитвам да си направя се основават предимно на логичното мислене 
та дай да видим какво ще стане
Значи първо какво е дошло, чувствата или мисленето 
Лежа си аз на една морава полянка, припичам се на слънчице, вдишвам с пълни гърди свеж планински въздух, птичките пеят, буболечките бръмчат, аз се почесвам лениво там дет не ме сърби 
(всичките тези неща се улавят от възприятията ми слух зрение рецептори за топлина и т.н. и в тях няма никва мисъл а подсъзнателно мускулите както и цялото ми тяло се отпуска, и всичко е просто и прекрасно на ниво първични чувства ) и в тоя момен по горската пътечка се задава към мене многоуважаваният Begemot и вика "Как си бе" (и аз ся трябва да се замисля как да изкажа какво ЧУВСТВАМ така че да му предам всички тези първични чувства обединявайки ги в словесна форма и почвам да МИСЛЯ, ми топличко ми е, спокойно ми е, приятно ми е, некво такова айляшко мие ) та му отговарям "Ми гот ми е"
Значи от тука какво следва, че първо чувствам - после съм се замислил какво чувствам - най накрая с помоща на комбинацията от двете съм могъл да пресъздадем заобикалящата ме среда и чувствата ми на друг човек, но тука има една уловка този човек знаейки какво имам в предвид като кажа, топличко, приятно, спокойно и замисляйки се над това пък може да пресъздаде чувствата които съм изпитвал в даденият момент и на него да му стане "Гот":lol:
Та дали МИСЛЯ че чувствам или ЧУВСТВАМ че мисля си е от ситуацията и гледната точка
Мисълта опорочава чувствата, както и чувствата пречат на мисълта така е устроен човека, но не бих отхвърлил нито мисленето нито чувствата защото всяка една крайност води до загубата на същността на самият индивид като цяло. Не вярвам да не се съгласиш че нито аз искам да съм безволево същество нито ти искаш да си безчувствен робот, нали така 
Това са ми мислите сори че не са на академично ниво но смятам че разбираш какво имам предвид
brainjuice
2006-03-16_15:03
Дим, основният въпрос тука е: дали, докато чувстваш, че ти е топличко, приятно и айляшко, ти напълно си спрял мисленето. според мен Бегемот е прав като казва: ти не само чувстваш, ти седиш и си мислиш какво чувстваш: "ех, колко ми е гот сега!" пълното спиране на мисленето си е сериозно упражнение, което, Бога ми, и след години занимаване с медитация невинаги е лесно постижимо.
Tryptamine
2006-03-16_15:51
[quote="Партилан420":3l0ccse8]за мен мислене е процесът на търсене на при4инно-следствена връзка между нещата, докато намирането на корелативна връзка между нещата не е мислене, а нещо друго. п.с. а дали "аз" и "ли4ност" е едно и също или напротив, там където има "аз " няма място за Ли4ността и обратното?[/quote:3l0ccse8] Eto q i su6tinata koqto se opitvam da raz4eta 4rez tozi dialog... partilane haha prevoda4?!?!?
a to v moita glava go pi6e ama kat nemoga da 4eta
ei?! tva drugoto e obekt na interesa mi ..
Anonymous
2006-03-16_21:45
@ izvunzemno 5 : I.Относно психологията като наука. 1) Психологията е призната за наука през 1879 година и като всички останали си има методи за експериментално доказване на твърденията. Тук не искам да коментирам доколко те са добри, работещи и т.н. да приемем, че щом е успяла да се докаже като наука те все пак в някаква степен работят. 2) Различни психологии няма. В психологията ( за разлика от социологията ) няма парадигма относно съществуването на предмета на психологията - психичното( психично има там, където има невронни мрежи ) ( В социологията дори не се знае има ли нещо такова като "социално" и самите те си го признават, и там има две социологии - едната казва, че има социално, другата казва, че няма. Като във всяка млада наука, в психологията съществуват много теории, взаимнодопълващи се , взаимноизключващи се и осъществяващи някакво друго взаимодействие. Доста поетичното ти изречение относно търсенето на теории без оглед на решението не ми говори нищо и не смятам, че е така. По-скоро ми изглежда като " досега нищо полезно не е излязло от това, дай да се откажем и въобще да не го изучаваме, щото то е свръхестествено и не може да бъде обяснено по какъвто и да било начин " И докато психологическите теории се различават в основните си концепции за това, как трябва да се подхожда към психичното, що е то психично и щом то е еди какво си какво следва от това, те имат поне общи термини, с които боравят и които в момента са общоприети. В това, което говоря няма никакви твърдения, които да са постулирани от дадено течение в психологията, има креативно мислене вследствие на по-точното разбиране на неща, за които съм мислил много преди да мисля въобще, че някога ще тръгна да уча психология. В този смисъл правя точно това, което ме съветваш - слушам какво са мислили тези преди мен, разбирам защо са мислили така и мисля по някакъв друг начин вследствие на това. Твърде далеч съм от мисълта, че психологията е една завършена и прекрасна наука, която обяснява човешката психика по един начин, който повече не може да се промени. Ако беше така вероятно светът щеше да е леко различен. Но това не е причина да не се стремя към по-доброто разбиране на психичните процеси с идеята, че може би един ден след като аз ,Мунчо, Гунчо и Дунчо сме се стремили към това, то ще стане реалност. II.По въпроса за мисленето и чувстването няма неразбиране не само между отделните психологически течения, а и в рамките на цялостното човешко познание като наука. Това какво е реалност, и че мозъкът ми дава представа за нея единствено чрез своите инструменти за това е съвсем отделна тема и не виждам какво общо тя има с това как самият той функционира. [quote:14ymrfir]Първо не забравяй, че мозъкът не е един всяка част на главния мозъка има определена функция, която при поражение в някои случаи мозъкът успява да замести и нефункцониращата дейност да възобнови функциите си управлявана от заместващо гнездо неврони поемащо новата дейност, което е почти невъзможно ако бъде засегнат периферният мозък, който е отговорен за основни нужди като дишане е терморегулация на тялото... [/quote:14ymrfir] Не само не го забравям а и винаги го имам предвид, когато говоря нещо за мозъка. Но не виждам как то е аргумент против моето твърдение, което си цитирала. Ако ти отрежат връзките към логическия център за преработка на информацията наистина ще си останеш на ниво инстинкти, но инстинктите не са кодирани в това, което ти наричаш "периферен мозък " ( казва се "гръбначен", защото се намира в гръбначния стълб и е отговорен единствено за рефлекторните инстинкти [ дърпаш си ръката като усетиш горещо] и моторно-двигателната дейност ), а в темпоралния лоб, който си е част от главния. Преди да мина към това относно волята да си кажа мнението относно психологията като наука. Човешката психика си има биологична основа ( както вече споменах невронални мрежи ). Много от психологическите теории и течения са изградени доста преди неврологията да открие точните места в мозъка, отговорни за различните психични процеси ( а това се случва едва в последните 20 години ). Следователно, от психологическите теории и течения преди тези открития смятам да попия толкова, колкото това не противоречи с експериментално доказаните от неврологията. Психологията не е философия и аз съм убеден в нейната биологична, а оттам физико-химична основа. Ако някой от вас не е, да го споменава преди да пише нещо по темата, за да избягвам да го чета. Волята е изключително креативна човешка функция , а примера с маймунката, който даваш, отново не го виждам как се вписва като аргумент в полза на едното и на другото, а просто доказва липсата на креативност у животните и функционирането на мозъците им на ниво условни рефлекси. Какво общо има подсъзнанието с волята да ми кажеш? Фройд говори за подсъзнателното на ниво инстинкти ( инстинкт към живота и инстинкт към смъртта, за първия е сигурно, че съществува, за втория още се спекулира). Волята като общо понятие и способността за креативност ( креативният център ) са кодирани в еволоюционно най-новата структура на мозъка - неокортекса. Аргументът, че уча психология и знам малко повече е дотолкова меродавен, доколкото предишните писали по темата не показваха каквито и да е било научни знания, а някакви други, използваха объркано понятия и общо взето се опитваха да говорят за неща, за които не показваха, че знаят какви са и за които да са прочели нещо, преди да се опитват да ги коментират. И това с цел отново да използваме еднакви термини , за да можем да се разбираме по-добре, а не защото някой от тези термини има правилност като свое вътрешноприсъщо качество. Когато аз искам да сменя общопризнатата употреба на даден термин , аз първо трябва да знам нея, след това да кажа защо смятам, че това не е така и останалите да се съгласят или отхвърлят това ми предложение. В поста на partilan420 четем, че за него мислене било друго от общоприетото нещо, което значи мислене, а на него му хрумва да спомене това след като 1 година използва доста често този термин в постовете си в този форум. После защо не се разбираме... Твърдението ми, че се опасявам, че съм по-прав от предишните хора, които твърдяха разни неща беше резултат от силното ми желание това да не е така, но тъй като проверих на 100 места кое какво значи и как е то, счетох, че е по-вероятно това да е по-правилно, от изказаното като лична идея съждение. Философските ти коментари на мислите ми започват да ми изглеждат малко самоцелни ( дано не е така, може би просто не ги разбирам ) Кое е психоанализа и откога психоанализата е непряко свързана с психологията? Не съм написал, че може да имам кабинет за психоанализа ми се струва, а за [b:14ymrfir]психологически консултации[/b:14ymrfir], което е малко различно. Или може би е психоанализа способността на човек да се самонаблюдава и самонаблюдението като метод в психологията е използвано и признато единствено от привържениците на психоанализата ? И по повод последното , ще си позволя да заема от хуманистичния психолог Карл Роджърс фразата " Аз нямам пациенти, аз имам клиенти". Аз гледам на човешкото същество не като на константа, която може да бъде характеризирана чрез 1 термин ( " Ти си престъпник и такъв ще си останеш ! " ) , а като постоянно променяща се и самоизграждаща се единица като функция от способността му да се обучава, да контролира емоциите и инстинктите си. Защото както вече споменах за около 500 000 години хаотично поведение ( под хаотично имам предвид различно от чисто животинското, насочено единствено към хранене и размножаване ) сме успели да скапем доста от тези уреди на живите организми, с които те си помагат в стремежа си да оцеляват по-добре така, че е не само силно дискусионно, ами направо напълно сигурно, че това, което те ни казват, никога не може да бъде прието със сигурност като правилно. Всеобхватно общество ?!? Нямам желание да разбирам самоцелно когото и да било, ако аз го разбирам , а той самият не се разбира каква е ползата от това ? На никого няма да изпълня молбата да му казвам всеки ден какво да прави, а скоро поне в USA огромен брой от хората ще чакат от психолозите да направят точно това.
"ЗА" общество от самоосъзнати индивиди, които не влизат в излишни зависимости помежду си.
edit :
И един едит по повод това, което пише partilan за "аз" и "личност", отново употреба на понятия без да се знае общоприетата им употреба и без да е пояснена личната гледна точка за това, какво значат.
Относно егото(аз-а) и възгордяването : Човешко и напълно нормално е да се възгордееш, да усетиш нужда от превъзходство над другите и да проявиш егоизъм. НЕЧОВЕШКО е да не приемеш, че си го направил, да не виждаш, че това не води до недобри последици нито за теб, нито за другите, нито за биосферата като цяло. Този инстинкт си има съвсем ясна биологична основа и не се налага употребата на езотерично звучащи понятия като " автономна заблуда " за да се обясни или отхвърли.
edit 2 : И още едно нещо, което реших, че е важно да спомена. Емоциите и оттам чувствата са инструменти, а изключително глупавото и ирационално човешко съзнание ги превръща в своя цел. " The pursuit of pleasure - the worst mistake in human history " , автоцитат.
edit 3 : Че логическото мислене затруднява креативните способности е повече от вярно. Че не се знае тези креативни способности в каква степен се простират и как това струпване на неврони може да влияе върху останалата материя също. Но, Бога ми, защо трябва да употребяваме незначещи нищо думи като "магия" относно тези способности ( визирам на OXLAHUN изказванията ). Ако случайно чете тази тема ще го помоля да ми каже какво е магия, тя нематериална ли е, какво е нематериално ( може би светлината, цитат " ние сме същества, изтъкани от светлина " ?!? ). И ако магия е феномен, чийто механизъм на действие остава неясен, то значи ли, че такъв механизъм въобще отсъства ?
Напълно възможно е с напълно развита креативна способност човешкото същество да е способно да оцелява и без да мисли. Но моля ви, когато си говорим тук, мислете, недейте да чувствате и да творите.
edit4 : Ето едно сайтче, където доста от необяснимите човешки качества са обяснени по доста прост начин, не съм го разглеждал цялостно, може да има и някакви глупости, но на пръв поглед изглежда правдоподобно [url:14ymrfir]http://www.channel4.com/science/microsites/B/bodystory/[/url:14ymrfir]
kvazary
2006-03-17_11:06
@Begemot, чувал ли си за вавилонската кула? А за Хирошима? [quote:1fiy3rim]ти не само чувстваш, ти седиш и си мислиш какво чувстваш: "ех, колко ми е гот сега!"[/quote:1fiy3rim] Дай на едно дете калейдоскопче пък го питай дали вижда или мисли какво вижда.
brainjuice
2006-03-17_11:12
[quote="kvazary":21arxdgi]Дай на едно дете калейдоскопче пък го питай дали вижда или мисли какво вижда.[/quote:21arxdgi] зависи колко голямо е детето
ние не сме деца, това е проблемът
kvazary
2006-03-17_11:36
[quote="brainjuice":n89wnwak][quote="kvazary":n89wnwak]Дай на едно дете калейдоскопче пък го питай дали вижда или мисли какво вижда.[/quote:n89wnwak] зависи колко голямо е детето
ние не сме деца, това е проблемът [/quote:n89wnwak]
Спомняш ли си първия път когато чу психаделична музика? А първия път на халюциногени?... Ако си изгубил чувствата то си е твой проблем, но винаги можеш да ги намериш отново. Трябва само да поискаш
Принципно хората се стремят към две неща. Като получиш едното обикновено губиш другото. Класика в жанра "истината е в средата"
malkiat_dim
2006-03-17_12:15
[quote="brainjuice":w3knox1e]Дим, основният въпрос тука е: дали, докато чувстваш, че ти е топличко, приятно и айляшко, ти напълно си спрял мисленето.[/quote:w3knox1e] Разбирасе че не съм спрял да мисля
Но не мисленето ме кара да чувствам а точно обратното чувствата ме карат да мисля явно не мога да се изразя правилно 
Чувствата си съществуват дори и както сега седя на бюрото и се опитвам да работя ама йок 
щото ми е топличко приятно и айляшко от слънчицето дет напича през прозореца и ми трябват неимоверни усилия на волята та да се опитвам да мисля за бачкане а не мисълта ми да се поддаде на айляшкото чувство дет ме е обхванало и да си мисля за партито утре в Пулс и на къв джмел ще се направя, примерно
brainjuice
2006-03-17_17:42
[quote="malkiat_dim":11h2q5fh]Разбирасе че не съм спрял да мисля
Но не мисленето ме кара да чувствам а точно обратното чувствата ме карат да мисля явно не мога да се изразя правилно
Чувствата си съществуват дори и както сега седя на бюрото и се опитвам да работя ама йок щото ми е топличко приятно и айляшко от слънчицето дет напича през прозореца и ми трябват неимоверни усилия на волята та да се опитвам да мисля за бачкане а не мисълта ми да се поддаде на айляшкото чувство дет ме е обхванало и да си мисля за партито утре в Пулс и на къв джмел ще се направя, примерно [/quote:11h2q5fh]
ами да, чувстването те кара да мислиш и също толкова често мисленето те кара да чувстваш (напр. когато си броиш стотинките и установиш, че леличката в супермаркета те е прецакала с рестото ).
така че е трудно да се отдели "чиста" мисъл от "чисто" чувство и те да се противопоставят или вкарват в някакви йерархически построения (кое е по- и най- и как трябва да бъде).
brainjuice
2006-03-17_17:45
[quote="kvazary":1bowqdsl]Спомняш ли си първия път когато чу психаделична музика? А първия път на халюциногени?... Ако си изгубил чувствата то си е твой проблем, но винаги можеш да ги намериш отново. Трябва само да поискаш
Принципно хората се стремят към две неща. Като получиш едното обикновено губиш другото. Класика в жанра "истината е в средата" [/quote:1bowqdsl]
говориш за състояния на съзнанието, които не са често срещани.
психеделичното преживяване не отразява съзнанието ни такова, с каквото живеем всеки ден. следователно не може да бъде основа за разсъждения какво е човешкото съзнание по принцип и у всеки.
Tryptamine
2006-03-18_00:09
A TOGAVA DALI 4ISTA MISEL I 4ISTO 4UVSTVO DA SA PROSTO EDNO I SU6TO - ISTINATA NA4INA PO KOITO RABOTIM ALGORITUMA ...kolkoto i banalno da vi zvu4i - TVA E ama ina4e "za6to" e vuprosa koito moje da bude razvit samo 4rez tova ne6to (4istota) - za6toto...
az... 4uvstvam..(i, ili).. mislia 4e... da\ne
eto go ?!
kvazary
2006-03-22_11:40
[quote="brainjuice":3czzuew1][quote="kvazary":3czzuew1]Спомняш ли си първия път когато чу психаделична музика? А първия път на халюциногени?... Ако си изгубил чувствата то си е твой проблем, но винаги можеш да ги намериш отново. Трябва само да поискаш
Принципно хората се стремят към две неща. Като получиш едното обикновено губиш другото. Класика в жанра "истината е в средата" [/quote:3czzuew1]
говориш за състояния на съзнанието, които не са често срещани.
психеделичното преживяване не отразява съзнанието ни такова, с каквото живеем всеки ден. следователно не може да бъде основа за разсъждения какво е човешкото съзнание по принцип и у всеки.[/quote:3czzuew1]
Психаделия
психа от психика
делия от делиус демек виждам
@Триптамин, Муза
brainjuice
2006-03-22_11:49
психе-деличен psyche - душа deloo - изявявам, правя ясен, проявявам, изкарвам на преден план е, и? "проявеното" в определени ключови моменти може да е "скрито" в 90 % от останалото време. за "нормален работен режим" се счита това, което се случва през повечето време.
DEACTIVATED Бигимут
2006-03-22_21:31
[quote="brainjuice":oqy7tc67] за "нормален работен режим" се счита това, което се случва през повечето време.[/quote:oqy7tc67] Смея да твърдя, че не е вярно. Този "нормален" режим е само временен, напълно заблуден от самия себе си и нещастен... Welcome to reality...
James
2006-03-22_22:56
Е тва е, лошия котак закопа положението
Брутално вярно.
brainjuice
2006-03-23_06:47
[quote="Бигимут":cez22xq7][quote="brainjuice":cez22xq7] за "нормален работен режим" се счита това, което се случва през повечето време.[/quote:cez22xq7] Смея да твърдя, че не е вярно. Този "нормален" режим е само временен, напълно заблуден от самия себе си и нещастен... Welcome to reality...[/quote:cez22xq7] "нормално/ненормално" е чисто статистически показател, драги ми Бигимут
в този смисъл, за "нормално" се смята това, което се среща най-често и в най-голям процент от случаите.
дори и да приема, че този режим е само временен и нещастен, това не ме устройва, тъй като прекарвам в него над 90 % от живота си. както и по-голямата част от човечеството... щем-не щем
освен това, не ми харесва понятието "заблуда" - все едно някъде има "обективна истина" всеки живее в своя си филм и всеки е творец на собствения си възможен свят.
James
2006-03-23_07:10
Истината е една и е неизразима, и това дали се докосваш до нея въобще не зависи от модела ти на мислене.
Anonymous
2006-03-23_08:21
brainjuice, това, че считаш този си режим за "нормален" и прекарваш по-голямата част от "живота" си в него е резултат от способността на този режим да се САМОНАБЛЮДАВА, да се САМООЦЕНЯВА и да счита себе си за ЕДИНСТВЕН. Една нещастна авторефлексия, потънала в нуждите на материята, която обитава.
izvunzemno5
2006-03-23_11:04
"brainjuice, това, че считаш този си режим за "нормален" и прекарваш по-голямата част от "живота" си в него е резултат от способността на този режим да се САМОНАБЛЮДАВА, да се САМООЦЕНЯВА и да счита себе си за ЕДИНСТВЕН. Една нещастна авторефлексия, потънала в нуждите на материята, която обитава." _________________ Бегемоте
Мисля си, че нещата стоят по малко по различен начин, заспалото състояние на духа не е ли резултат от неспособността му да се самонаблюдава с само-оценява и съответно от липсата на критична оценка....
Когато един човек стигне до кабинета на псохоаналитика по собствено желание не е ли в търсенето на самокритика отново поради липсата или неспособността му да се види отстрани и самоанализира...
Давам пример с така известната картинка Нарцис ,какво представлява той, ми най вероятно Нарцис е бил влюбен в образа си, в отражението си, в нещо външно на него самия, поради неспособността да се самонаблюдава и да види до каква степен е несъвършен илюзорният образ, който си е създал....
С две думи " нормалният" режим, който е оценен като такъв и човекът ясно съзнава неговото съществуване и паралелно съществуването на друг, считан за по-малко нормален, може да се оцени точно като способността за само-оценка и самокритика и следователно не счита под никаква форма себе си за единствен, защото признава съществуването на друг такъв
DEACTIVATED Бигимут
2006-03-23_11:38
Способност за самонаблюдение и самооценка е далеч от способност за добро самонаблюдение и правилна самооценка. Твърде далеч, че и психоаналитиците, които ги карат по една година да се самонаблюдават не е сигурно, че успяват да се видят както трябва. Според мен човек има две неща, до които трябва да се докосне в този си живот. Едното е осъзнатото сънуване. Второто е безсъзнателното будуване. Има и трето, но незнам дали и как и трябва ли да се достига до него.Във всеки случай не е за всеки... Това е осъзнатото от втора инстанция безсъзнателно будуване, моментът, в който виждаш егото си отстрани...
izvunzemno5
2006-03-24_06:35
Осъзнато сънуване или просто точка на съня, когато го осъзнаем той губи статута си на сън... Какво влагаш в думите безсъзнателно будуване, плазмено състояние на материята или нещо друго... Първа и втора истанция всичко не е ли просто една вълна на която ако хванеш гребена и сърфираш с любов и увереност достигаш до края...
kvazary
2006-03-31_11:52
[quote:qskoadqf]Осъзнато сънуване или просто точка на съня, когато го осъзнаем той губи статута си на сън... [/quote:qskoadqf] Цънят си е винаги сън, така както планината не може да е равнина и равнината не може да е планина. [quote:qskoadqf]Второто е безсъзнателното будуване[/quote:qskoadqf] Това е нещо което всеки постоянно прави или по-скоро нещо подобно. Не можеш биологически да съществуваш без мозък и неможеш душевно да съществуваш без Съзнание. Постулат+постулат=мисъл
izvunzemno5
2006-04-01_10:07
"Сънят си е винаги сън, така както планината не може да е равнина и равнината не може да е планина. " Нали не искаш да ти кажа, че гледната точка на едно същество намиращо се на един сантиметър от земята не е като на същество високо два метра. Тук говоря напълно буквално, нима планината за мравката е също планина за слона или на слона мравуняка му прави впечатление? А какво ще кажеш за тези същества, които се придвижват по друг начин и допирът с земята само на точки от значение, а не в продължинието си или за тези, които се придвижват само по високите части, едва ли понятието планина би било от значение за тях, усещаш ли накъде отивам всичко е зависимо или по- точно независимо от гледната точка, която се мени повече отколкото се изгражда... " Не можеш биологически да съществуваш без мозък и неможеш душевно да съществуваш без Съзнание. " Сигурен ли си, че не можеш да съществуваш биологически без мозък и коя част на мозъка точно ти се струва необходима за едно съществуване само на биологическа основа... Въпросът е интересен по мои спомени съществува болест на генетична основа в която детето се ражда без сиво вещество, но това? _________________
Anonymous
2006-04-01_10:59
izvunzemno5, как без сиво бе , хаха. Без бяло е болестта
Нямат обвивка невроните и се наблюдава по-бавно развитие на детето. Я си представи без самите тях как би се чувствал някой (би ли се чувствал въобще) ??!?
izvunzemno5
2006-04-01_12:27
Извинявай Бегемоте, че отново няма да се съглася с теб... Ето ти едно линкче със снимки на няколко бебета страдащи от това заболяване http://www.anencephalie-info.org/photos.htm на френски е, но има само снимките... Болест образуваща се между 20 и 28 ден след зачеването "anencephalie" и е името на френски вярвам, че на латиница е подобно... Срещана веднъж на хиляда раждания като случаи в Европа, животът на децата, които са успели да доживеят износването е от няколко часа до 4 дни като в изключително редки случаи 10 дена... Болестта се състои във факта, че развитието на гръбначният стълб, на мозъкът и на малкият мозък са спрели още когато е започнало тяхното развитие, между 20 и 28 ден след зачеването. Има и други аномалии, но знаеш, че преводът не ми е лесен термините не съответстват
Anonymous
2006-04-01_12:37
lol
Партилан420
2006-04-01_18:54
[quote="kvazary":2e61681x][quote:2e61681x]Осъзнато сънуване или просто точка на съня, когато го осъзнаем той губи статута си на сън... [/quote:2e61681x] Цънят си е винаги сън, така както планината не може да е равнина и равнината не може да е планина. [quote:2e61681x]Второто е безсъзнателното будуване[/quote:2e61681x] Това е нещо което всеки постоянно прави или по-скоро нещо подобно. Не можеш биологически да съществуваш без мозък и неможеш душевно да съществуваш без Съзнание. Постулат+постулат=мисъл
[/quote:2e61681x]
Квазари, планината МОЖЕ да Е същевременно и равнина, тогава се нари4а "ПЛАТО" (напр. платото Декан в Индия)
понякога по време на "осъзнат сън" сънуващия може да е в състояние на по-пълно осъзнаване, отколкото в "нормално" будно състояние,
или поне мозъкът по време на сън може да е по- активен, отколкото по време на будно състояние, а това никак не е малко нали?
И изобщо на вси4ки логици , мислители, алгоритмици, логаритмици и любители на ПОСТУЛАТИТЕ, да им напомня за "4-% ната бариера"
на активността на мозъка на нормалните сапиенси, както и 4е много шизофреници изглежда са я преминали..
и изобщо , след като някой си е установил, а друг е потвърдил, 4е 4овек "мисли" с 4% от мозъка си, предпо4итам да търся на4ини да активирам останалите 96% от мозъ4ните си вериги(dori s risk da si dokaram [izofreniq), вместо да размишлявам над въпросa за 4овешкото мислене..
[quote:2e61681x]"Come to the edge"- He said.
"We are afraid"- they answered
"I tell you, GO!"
They did it, and learned to fly[/quote:2e61681x]
Anonymous
2006-04-02_04:20
Popular misconceptions about the human brain : Humans use only 10% or less of their brain : * This misconception most likely arose from a misunderstanding (or misrepresentation in an advertisement) of neurological research in the late 1800s or early 1900s when researchers discovered that only about 10% of the neurons in the brain are firing at any given time. * [b:3ldsfwzq]If all of your neurons began firing at once you would not become smarter, but would instead suffer a seizure. In fact, studies have shown that the brains of more intelligent people are less active than the brains of less intelligent people when working on the same problems.[/b:3ldsfwzq] * Some psychics continue to propagate this myth by asserting that the "unused" ninety percent of the human brain is capable of exhibiting psychic powers and can be trained to perform psychokinesis and extra-sensory perception. * [b:3ldsfwzq]A less literal interpretation of the statement is valid. It can be reasonably claimed that most people only use a very small fraction of the cognitive potential of their brain, even though all individual brain neurons are busily working. Various cultural inventions enable humans to better utilize their cognitive potential, such as reading, education, problem solving, critical thinking, etc.[/b:3ldsfwzq] И ако може да се търси някаква директна връзка между работата на мозъка на клетъчно ниво и т.нар. "интелигентност" , то тя би била в броя връзки между отделните неврони. Човек се ражда с около 100 милиарда неврона и в първите месеци от съществуването си изгражда мрежата от връзки между тях, която при нормално развитие е около 15 000 връзки на всеки неврон с други такива. След 12-тата си година започва прогресивно да ги губи. ( Хм сметнете колко са общо връзките, че ми е трудно, а броя на възможните можете да получите като умножите броя на невроните по самия него ). Та за един [b:3ldsfwzq]потенциално[/b:3ldsfwzq] интелигентен мозък може да се счита такъв, който има повече връзки или въобще повече клетки от посочените.Това далеч не значи, че и човекът с този мозък ще е интелигентен, защото не се знае какъв процент той ще използва от този потенциал
Ето защо ако искаме все пак в проценти да търсим нещо, то би било полезно да открием процента на използваните връзки, тъй като човек далеч не използва дори тези 15 000 връзки, които има всеки от невроните му, явно е, че остават някои неизползвани. Точно тук се крие и магията на действието на психеделиците, те отключват някои забравени и неизползвани връзки, effectively creating new thoughts of your mind and making reality different . За съжаление това става на такова микроскопично ниво, а процесът се осъществява със скоростта на светлината и няма как да се наблюдава засега.
DreadSquirrel
2006-04-02_22:04
Добре отбелязано... много интересно...
izvunzemno5
2006-04-02_22:15
Мисля, че няколко пъти попадам на идеята, че използваме само 10% от мозъка си, това е идея съществуваща от началото на миналия век, напълно грешна. Доказано е мозъкът като такъв се използва почти сто процентово. Разбира се като всяка грешна информация и тази си има своя първоизточник, предполага се, че може "виновникът" да е W. James или една грешно интерпретирана теория, също така е разпространено схващането, че в неизползваните 90% от нашия мозък се крият способности на телепатична основа, левитация, енергиини местения на предмети, абстрактно мислене, гениални идеи и т.н. Ето и една статия, която много ясно обяснява допуснатата грешка и се старае да отстрани това схващане, което се е разпространило по цял свят... на Barry Beyerstein http://www.sfu.ca/psyc/faculty/beyerste ... -Brain.pdf
DreadSquirrel
2006-04-02_22:25
"Those who passed first-year logic will recognize this as a classic fallacy, the "argument from ignorance"." Ех ако повече хора се интересуваха от логика, преди да плямпат врели-некипели...
kvazary
2006-04-04_10:22
За 4-те процента: Човек използва за мислене(логически операции или там кото си щеш) тези прословути проценти. Другата по-голяма! част от мозъка се използва от тяло и още нещо. 1/3 от целите 1300 грама са за ВИЖДАНЕ
[quote:3oc9kzvi]И изобщо на вси4ки логици , мислители, алгоритмици, логаритмици и любители на ПОСТУЛАТИТЕ, да им напомня за "4-% ната бариера" [/quote:3oc9kzvi]
Ми то като че ли това е основното във въпроса "ко е мислене?". А именно от де ги взимаш тия постулати
[quote:3oc9kzvi]There is an area of the mind that could be called unsane, beyond sanity, and yet not insane. Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity. You go around the circle to sanity, and on the other end of the circle, close to insanity, but not insanity, is unsanity[/quote:3oc9kzvi]
Anonymous
2006-04-04_20:37
kvazary ако беше прочел темата досега щеше да видиш голямата безсмислица, която сътвори с първото и второто изречение от поста си. По-скоро и по- точно вероятно нямаше да я сътвориш въобще. Разбира се, ако твърдението е лично твое и сам си стигнал до този извод винаги остава възможността то да е правилно за себе си( естествено ако това е така би било хубаво да поясниш как и вследствие на какво си стигнал до този извод ), но ако претендираш да цитираш някакъв източник на това си знание, моля да го посочиш, защото ми се струва твърде различно от досега установеното, а съм човек, който обича да има възможно най-много гледни точки по въпросите, които го интересуват. И все пак ще си позволя да кажа, че е пълна глупост.
Партилан420
2006-04-05_07:23
каквото и да е твърдението на Квазари, то е едно от малкото му твърдения, в този форум, които подкрепям [quote:3o5n687g]Другата по-голяма! част от мозъка се използва от тяло и още нещо. 1/3 от целите 1300 грама са за ВИЖДАНЕ Exclamation [/quote:3o5n687g] постулатът за тези 4 или кокото там % ако важи, то важи за рационалните форми на мозъ4на активност. Ако 4овек "хакне" ума си посредством едни или други методи, то всякакви постулати са неуместни. а това: [quote:3o5n687g]There is an area of the mind that could be called unsane, beyond sanity, and yet not insane. Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity. You go around the circle to sanity, and on the other end of the circle, close to insanity, but not insanity, is unsanity[/quote:3o5n687g] е казано толкова то4но, 4е не мога да го допълня с нито дума пове4е.
kvazary
2006-04-05_11:38
Hallucinogen - Demention From 'The Beyond Within: The Rise and Fall of LSD' (BBC documentary, 1987) [quote:3ifhhiiw]There is an area of the mind that could be called unsane, beyond sanity, and yet not insane. Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity. You go around the circle to sanity, and on the other end of the circle, close to insanity, but not insanity, is unsanity[/quote:3ifhhiiw] @Begemot, извинявай, но кото и да си говорим имам неизморимо по-голямо доверие на документални филмчета които съм гледал отколкото специално на теб. Ако си направиш труда да се разтършуваш за резултати от снимки на мозък ще видиш колко голяма част от него ти трябва само за да дишаш, пърдиш и т.н. А иначе като специалист по човешките възприятия сигурно можеш да ме осветлиш по един въпрос който ме мъчи супер много: Що небето е синьо пък тревата е зелена?
izvunzemno5
2006-04-05_16:35
Kvazary, цветът, цветовете зависят от дължината на вълните им, а това че ние ги създаваме като синъо или зелено зависа само от нашия мозък, едно и съща стимулация може да бъде интерпретирана или възприета по различен начин от нас и някои други животински видове, т.е. за да дам един пример зайчетата възприемат някои честоти като усещане, докато за нас те са шум, не знам дали се изравявам ясно... Всигко е пресъздадено от нас, т.е. можем да се гордеем, че всички ние сме творци на всичко, което виждаме, усещаме, чуваме... Моля ви се не спорете по въпроса за мозъка, няма смисъл, който вярва в науката нека вярва, който вярвя ня себе си също нека вярва... Вкрайна сметка истината съпровожда всяко твърдение, но само като част от общото...
Anonymous
2006-04-05_17:48
kvazary : Разбира се, че беше по-лесно да ме оплюеш вместо да ми изпълниш молбата и да ми кажеш откъде си взел инфото. Някъде да съм твърдял, че съм специалист по човешките възприятия? ( Но дори и да не съм, кво значение има, ти смяташ, че съм ) И ако двамата с Партилан ми бяхте прочели поста и помислили върху него, щяхте да забележите, че коментирам единствено ето тази му част : [quote:1t9n4q5c]За 4-те процента: Човек използва за мислене(логически операции или там кото си щеш) тези прословути проценти. Другата по-голяма! част от мозъка се използва от тяло и още нещо.[/quote:1t9n4q5c] За 4-те процента мисля, че се разбрахме, че сами по себе си са пълна глупост, цитирахме откъде идва недоразумението и т.н. Следователно твърдението ти, че човек ги използва за мислене е невярно по отношение на тези четири процента. Ако си имал предвид някакво друго процентно разделение на мозъка можеше да го споменеш, защото "за 4-те процента" би трябвало да се отнася за вече споменатите проценти, а именно процентът едновременно активни неврони. По отношение на другата " по-голяма част " от мозъка ( това по вече описаните причини следва да са останалите неврони, които не са активни в даден момент ) и според теб се използват от "тяло" и "още нещо". От това ти изказване следва, че тялото използва по някакъв странен начин част от самото себе си ( естествено можем да кажем, че нервната система не е част от тялото, но ми се струва, че в случая не е така). На всичкото отгоре, освен самото тяло, което ползва част от себе си има и "още нещо", което ползва част от същото това тяло. Щом "още нещо" и "тялото" ползват единствено неактивните в даден момент неврони то е много интересно по какъв начин ги ползват и за какво." На въпроса, който си ми задал izvunzemno5 ти е отговорила по начина, по който аз щях да го направя. Аз пък имам въпрос към теб : Винаги съм се чудел за какво може да се ползва изключения ми компютър, надявам се, че ти можеш да ми отговориш, опитен си в боравенето с нефункциониращи единици
gears
2006-04-05_20:34
Begemot не ви ли лази понякога по нервите бе хора?
Begemote, да не се засегнеш сега
izvunzemno5
2006-04-05_20:59
gears, благодарение на постовете на Бегемота научих много неща, знаеш ли за да учиш трябва да елиминираш вече изградените ти представи и да градиш на ново...
DreadSquirrel
2006-04-05_21:43
Една бивша съученичка твърдеше, че била чатела през icq, докато кабела за интернета й бил изключен. Една не особено умна съученичка...
kvazary
2006-04-06_10:29
@Begemot, какво имаш предвид като използваш глагола "оплюя", единственото което съм написал по твой адрес май е "вярвам повече на други хора" и леко ироничното "ти си специалист..". Дори не съм ти написал всеизвестното "глупакът отрича това което не разбира". На тебе въобще не ти е ясно защо пиша това което пиша, докато си позволявам да твърдя обратното. Но вероятно ти си единственият и неповторимият на планетата който може да дава определения и да казва кое какво е(прощавай за иронията)
[quote:29gdo3xw]цветът, цветовете зависят от дължината на вълните им, а това че ние ги създаваме като синъо или зелено зависа само от нашия мозък, едно и съща стимулация може да бъде интерпретирана или възприета по различен начин от нас и някои други животински видове, т.е. за да дам един пример зайчетата възприемат някои честоти като усещане, докато за нас те са шум, не знам дали се изравявам ясно... [/quote:29gdo3xw]
Ако исках да чета какво пише в учебника за 8ми клас щях да си го чета не да питам някой друг. Твърдение от сорта на "мозъкът ти създава цветовете" без обяснение как го прави е почти еквивалентно(само малко по-тъпо, скучно и грозно) от това което мога да прочета в библията или което ще ми каже някой "гуру"
Между другото да си виждала кафява дъга?
4те%
Хубаво ако четеш да ЧЕТЕШ.
[quote:29gdo3xw]Човек използва за мислене(логически операции или там кото си щеш) тези прословути проценти[/quote:29gdo3xw]
Демек използвайки примера с ПС. Имаш си ОП която е неизмеримо по-малка от ХД. Когато някой чете това съобщени той използва 4% от ОП+ХД за осмисляне, другото са странични функции.
[quote:29gdo3xw]Щом "още нещо" и "тялото" ползват единствено неактивните в даден момент неврони то е много интересно по какъв начин ги ползват и за какво." [/quote:29gdo3xw]
Неактивни Активни Колко измерения има света в който живееш?
Anonymous
2006-04-07_12:10
Ne e realno
DreadSquirrel
2006-04-08_08:48
Ех умението на хората, които не оплюват хората, всъщност доста реално да си оплюват хората...
the GNOME
2006-05-11_15:08
[quote:yqnpwgd6]Лежах на леглото в състояние, в което работещи бяха единствено сетивата ми, всякакво съзнание отсъстваше...със затворени очи и ръце върху леглото проснат по корем аз просто възприемах, усещах , в главата ми се въртяха някакви абстрактни форми, невиждани досега, някакви красиви, спокойни и шарени картини , които бяха обзели целия ми мисловен процес...[/quote:yqnpwgd6][quote:yqnpwgd6]Ще повторя пак. Хората си мислят, че мислят, но не чувстват, че чувстват, а отново МИСЛЯТ, че чувстват.[/quote:yqnpwgd6]
Begemot - Бигимут или Бигимут - Begemot
ако усещането не е чувстване как да си обясня внезапния и безпричинен (често оправдан) страх... ,а ако е то тогава наитина ли си мисля че чувствам и ако обичам мисля ли си го или просто го чувствам
Anonymous
2006-05-11_22:04
ами щом си разбрал, че го чувстваш, значи го мислиш
Чисто възприятие приемам за възможно единствено при отсъствие на съзнание за него, и всяка рефлексия, дори много отдалечена във времето от бесъзнателното чувстване ( онзи ден бях в еди какво си състояние... ) е мислене, а не чувстване.
the GNOME
2006-05-12_14:01
знаеш ли понякога рисувам и не знам какво и защо... ...а после като отмине време и като чувството спре да води ръката ми осъзнавам какво съм направил и кое точно ме е подтикнало! Сега аз МИСЛЯ по темата възприемане усещане мислене чувстване и имам чувсвото че целият спор тук е породен от мястото на границата която всеки от нас слага между [i:3cl6u45e]усещане[/i:3cl6u45e] и [i:3cl6u45e]чувстване[/i:3cl6u45e]...
luvstruck
2006-05-12_14:32
ми явно за да си сигурен че ГО чувстваш трябва да изолираш мисълта и да си насаме със себе си...щото като го споделиш...ти неминуемо влагаш мисъл... несъзнателно предизвикваш чувство
brainjuice
2006-05-15_17:36
така е, за да има чисто чувство не знам какво трябва, но във всеки случай задължително трябва да не е облечено в думи. чистото чувство не може да се сподели с думи. с думи може да се сподели само мисълта за него. някои хора казват, че има и други начини за споделяне на чувства - емпатия, телепатия и т.н. мисля, че съм усещал на моменти нещо такова, но нямам представа дали емпатията е просто само това, което на мен ми се е случвало, или може и още.
luvstruck
2006-05-15_17:45
[quote="brainjuice":26nzru5h]някои хора казват, че има и други начини за споделяне на чувства - емпатия, телепатия и т.н. мисля, че съм усещал на моменти нещо такова, но нямам представа дали емпатията е просто само това, което на мен ми се е случвало, или може и още.[/quote:26nzru5h] ...нещо такова щях да допълня...
flange
2006-05-15_18:01
Misleneto ne si e rabota, tvurde e ogranicheno.
luvstruck
2006-05-15_19:18
и стандартно,нали?
brainjuice
2006-05-15_19:22
ммм, зависи, зависи и то си има роля някаква просто не трябва да му се предоверяваме, тва е
Партилан420
2006-05-16_15:28
Да, има. да подрежда нещата, които съзнието осъзнава. Мисленето на 4овека ми напомня онази програмка, дето сканира хард-диска и подрежда файловете така, 4е да заемат по-малко място. И пак опираме до терминологията, за някой "мислене" може и да е синоним на "мозъ4на активност", но мозъ4ната активност е твърде разнообразна, а мислите са твърде малка 4аст от вси4ките неща, които минават през главата ми, за да се съглася с такава дефиниция на понятието.
the GNOME
2006-05-16_19:23
[quote:2kgj2wsk][b:2kgj2wsk]brainjuice:[/b:2kgj2wsk] чистото чувство не може да се сподели с думи[/quote:2kgj2wsk] Тук няма спор! Но имам едно питане... - В момента в който осъзнаеш, че те е завладяло едно чувство ти вече си го нацапал с мили? Така ли е според вас? Ако е така то всички чувства са по-кратки от най-краткото... Всички чувства са просто сетивни усещаня.
luvstruck
2006-05-16_20:24
хех ами да...нали затова можеш да облечеш чувството във вечност...
brainjuice
2006-05-17_06:07
the GNOME + luvstruck: да, според мен като почнеш да мислиш за дадено чувство, то вече не е чисто чувство. вярно е, за съжаление, че твърде малко чисти чувства имаме, затова са развити какви ли не способи за "обличане на чувството във вечност" както каза luv. например медитация. целта на медитацията е да ти спре това непрестанно вътрешно говорене, което се случва в главата ти. същото се казва за йогата - първото изречение от "Йога Сутра" на Патанджали гласи "йога чита вритти ниродха", тоест "йога е прекратяване на ВЪРТЕНЕТО на ума". същото се постига с някои психеделици, но май тук е хубаво да се употребяват в подходяща обстановка и нагласа и да се внимава да не се изпадне в обратното - да се загубиш в собственото си вътрешно говорене. иначе може и спонтанно да се получи такова нещо - например при малките деца, при поетите и изобщо вдъхновените хора в момент на вдъхновение, при пророците и визионерите... затова според мен в Библията е казано: "който е станал като тези малките, той ще влезне в Царството Небесно" но ае стига толкова проповеди рано сутрин
James
2006-05-17_07:54
-Три пласта, Битие, Сърце и Ум. Ума е най-горния пласт на човешкото същество, съответно и областта която е в пряк досег с външния свят и най-висшата творческа сила. -Нито едно източно учение не отхвърля ума, единствената цел се състои в това да бъде овладян и осъзнат за да може да се оставя настрана когато не е нужен и да може човек да почне да изучава това което се намира отвъд него. -Следователно огромна част от човечеството сме психично болни и това което ни пази да стигнем до този извод е способността да си държим устата затворена. -Целта на медитативността е наблюдение, всичко вътрешно спира когато бъде наблюдавано, не само ума а и чувствата. Човек може да бъде медитатор 24 часа в денонощието или да не бъде медитатор, но средно положение няма. Това е единствената истинска медитация, всички практики които се дават от Учители и Йоги са динствено с цел да бъде възпитана по някакъв начин тази способност. -Усилието и концентрацията са протовоположни на наблюдението, то е естествената природа на всеки. -Интересно е да се знае, че преди човек да е отишъл отвъд ума си и нито една мисъл която се върти в главата му е не е негова собствена а е прихваната от пространството. Единственото което може да прави "нормалния" днешен човек е да насочва избраните или не до там избрани от него мисли в определена насока в неговата реалност. Тази дейност съчетавана със съпоставяне на факти и експерименти и в последсдвие умело прилагана се нарича наука. Ученият е висш работник, творящ реалността на човечеството развивайки и усъвършенствайки отделни прозрения. -Мисълта има интересни свойства, веднъж обмислена щом бъде отпусната (дефакто забравена) тя поема по посоката която й е била зададена и насочва реалността в дадената посока. Когато човек си държи една и съща мислъл в главата не само че не и дава възможност за реализация, но и е запушен за нови мисли. Към този род заседнали милси се числят и предрасъдъците.
kvazary
2006-05-17_08:53
Съществува една лека разлика между мислене, разбиране и осъзнаване(бе не много лека
). В това число е напълно възможно да осъзнаваш чувствата си без да си ги обясняваш, май му се викаше да усетиш момента.
Между другото(или може би основното)
Връзката психаделици-йога
Това което винаги си го има при психаделиците - промяна на сетивните усещания. Демек развиваш часта от мозъка отредена за сетивата с цел и нейното включване към мисловните и/или осъзнателните процеси.
Йога пълен контрол над тялото. Демек развиване на часта отредена за координация на организма с цел връзването и към мислите/осъзнаването.
[quote:1tr5sqci]Интересно е да се знае, че преди човек да е отишъл отвъд ума си и нито една мисъл която се върти в главата му е не е негова собствена а е прихваната от пространството. [/quote:1tr5sqci]
Много съгласен. Единственота сигурно развита функция на мозъка(има я при всеки) е ПИФ - Проста Имитаторска Функция.
Tryptamine
2007-03-06_04:17
i taka...
anomy_lt
2007-03-07_10:50
I have to say.. I totally disagree.. I'll explain latter, didnt get any sleep, no strenght to type long posts..
Tryptamine
2007-03-08_04:30
pi6i, pi6i6
ti moja post na6i kvo 6ti kaja za nego
...didn's get any sleep = long posts (pri mene i 4esto tupi mnou ama ne vinagi)
pi6i katti doide muzata heh
anomy_lt
2007-03-09_09:33
[quote:1b6ghf4a] i taka .... nova nasoka koiato mi doide tazi sutrin. 6tom edni detsa - (predpolagam), nie, razvihme filosofski (teoreti4no) sistemata za "Rabota s informatsia" na 4oveka (ne nau4no to4no no pone dobri otpravni to4ki za hiliadi idei i tvor4estvo ot vsiakukv tip da ne govorim za nau4ni otkritia) ... to togava ne6ta kato - telepatia, matritsata (virtualna realnost), kineza ot razli4en tip i dr. i dr. i dr. sa nesamo vuzmojni no daje (sled kato pro4etoh vsi4ko ot kraj dokraj v tazi tema, otdavajki i zaslujenoto; vse pak az sum q izmislil, predstavil, po4uv... pffffff) MI IZGLEJDAT ELEMENTARNI. primerno; telepatia (na6te misli tekat po sinapti4nite puti6ta na na6te nevroni, nuli? Kolko elementarno e tezi energiini pototsi da se modulirat i tiahnia kod da se izprati kum sinapti4nite puti6ta na "slu6atelia") edno elementarno radiopredavatel4e sus vgraden "Brain tunner" ot Nvidia HAHA .. kvo ostana patuvane vuv vremeto i nau4no razrabotvane (dorazrabotvane) na nai velikia experiment na vsi4ki vremena (daje i otvud...), provejda"6t" se ot "gospod i ekip" DEMEK su6testvuvanieto (naro4no taka -ieto) e absoliutno pod kontrola na energiinite pototsi (koito puk eventualno mojem da kontrolirame nie) HAHAHh ...predstavete si (vpro4em zamislete se) , ili pomislete - ne samo nie viarvame (znaem za) vsi4ko tova...... predstavete si kolko e postignato na tema - tam niakude.... s neobhodimite resursi:) [/quote:1b6ghf4a] Така.. откъде да те започна.. what a load of crap mostly.. Ти изобщо имаш ли нещо зад тези твои "знания" ? Или просто си толкова здраво отнесен че се самоиронизираш по антисмешен начин? Какви матрици те гонят.. и каква наука някога ще има в думите ти написани на шльокавица ? Един съвет, спри да вярваш на всичко което ти роди увредената фантазия! За себеси мога да кажа, че през живота, който съм имал досега, съм си направил извода да не взимам на сериозно хора които се смеят на себеси. [quote:1b6ghf4a] ami togava koi sum az , az sum po malko ot vseki i vsi4ko koito sa vuzdeistvali na moite setiva i sa ostavili "snimka za spomen" v moito podsuznanie... AMI TOGAVA KOI SUM AZ? [/quote:1b6ghf4a] Ако вярваш че самоопределянето ти е базирано изцяло само на неща които си видял/чул/прочел. Колкото и нападателно да изглеждат думите ми, за да го кажеш това, излиза че нямаш собствена гледна точка, а фантазията ти е базирана на а шепа спекулации, в които явно вярваш без грам доказателства или логика зад тях, освен можеби състоянието, в което си ги "прозрял". [quote:1b6ghf4a] ti moja post na6i kvo 6ti kaja za nego ...didn's get any sleep = long posts (pri mene i 4esto tupi mnou ama ne vinagi) [/quote:1b6ghf4a] Какво мамкаму се опита да съчиниш тук? ------------------ А сега по темата.. Как може до такава степен да сте се дрогирали със тези чувства.. съжелявам но твърдението че чувствата не трябва да се анализират и че са най-чистата форма на съществувание, според мен са си просто ваша гледна точка, с която изобщо не съм съгласен. Това че немогат(в много случеи) да се опишат с думи, незначи че трябва да стоим и да се дрогираме с тях, незначи че не трябва да се анализират, преоткриват и в по-добрия сценарии модифицират за по-добро разбиране и вникване в себеси. Незначи че щом "аз чувствам" трябва да идва момент на абсолютно лигАвене породено от самонаслада от това чувство ( напомня ли ви нещо ? наркотик можеби ? опознаите биологията си и спрете да се ограничавате с един извод! ). brainjuice my friend.. i have giant respect for you and I can only hope that u're able to understand the neural damage that long-term joint consumpsion does.. it often leads to a state of carelesness, bcz all those feelings are so much more important now.. and u've probably asked urself why.. its bcs of the joint....... never abandon self-analysis, bcz u stop evolving & die when u do пп - не мислете че не съм предвидил тоновете атаки към мен след този пост ^^
unknown
2007-03-09_11:30
anomy_lt, аз ще си свия един джойнт за твое здраве (:
и ако си мислиш, че джойнта ще ме направи по-някакъв, какъвто не съм толкова сега, то това е единствено и само за да мога да изживея това състояние в пълната му светлина
нали знаеш, твореца е създал абсолютната полярност само и единствено да познае себе си, а щом джойнта го има значи ше се пуши.
it's not the joint! (: той само предразполага към промените за които ти спомена, но в крайна сметка избора да бъдат или не тези промени е изцяло Наш
anomy_lt
2007-03-09_13:46
Прав си! Просто не бива да спираме никога да гледаме най-вече.. себеси! пп - не съм пушил вече месец и нещо и съм много hasty ;] но щом докопам нещичко ще свия и аз едно за твое здраве! ^^
Tryptamine
2007-03-10_08:01
za tva dali imam niakvi znania zad ne6tata koito govoria 6te ostavia horata s koito gi govoria ( a ne pi6a ) da re6at, priateliu. a za tva kvo pi6a ne komentiram haha
dali sa 6liokavitsa ili ne ?
i 4esno - otdavam vnimanie na vsiaka izVratena nota ot fantaziata si - za da mi e po interesno
Tryptamine
2007-09-29_03:07
[quote="anomy_lt":1dmj5l7a][quote:1dmj5l7a] ....думите ти написани на шльокавица ? Един съвет, спри да вярваш на всичко което ти роди увредената фантазия! За себеси мога да кажа, че през живота, който съм имал досега, съм си направил извода да не взимам на сериозно хора които се смеят на себеси. [/quote:1dmj5l7a][/quote:1dmj5l7a] ami ia togava kaji - kolko godini e tozi tvoi jivot bre syvetniko........ i ako ne e li4no - napravi se na goliam i mi kaji az ve4e.. tva tva tva, ti - liolo, takuv, onakuv ei sory 4e pi6a po temi ot minalata godina ama se iznervih ne6to .... bira niamam ve4e a vun e bat bahura - Kak da izleza do magazina ???? Are we belobradi mi mentore ... BUF
DEACTIVATED гец
2007-10-02_10:18
Ей Tryptamine, страх да
Ама не от друго а от самото него... Страх от това, че не знае, че не може да открие и разбере, страх от непознатото себе си, "Какво съм аз?" пита се то, и след това се опитва само да си отговори...Търси пътищата, по които се движи, начинът, по който се завихря, алгоритъма, който неотменно следва...търси и намира във всичко обяснение със [b:3r92g8rh]думи[/b:3r92g8rh], докато не потърси такова и за самото себе си...то няма да си даде мира, докато не открие какво е самото то...и пак...Какво съм аз? Как?, кое?, какво?, защо?!? ЗАЩО?!?!
Федър казва, че да се [b:3r92g8rh]мисли[/b:3r92g8rh] как да се избяга от мисленето не е оферта. Хм, аз му вярвам.
andromeda
2007-10-03_17:18
anomy_it ((bla-bla bla blblablabla))
anomy_lt
2007-10-07_23:36
I agree
soundform
2007-10-11_09:00
Ей андромеда вади бирата и да свием а? К'во му мислимм? [img:xz7alcoc]http://pelevin.nov.ru/images/images_70.jpg[/img:xz7alcoc]
andromeda
2007-10-11_11:25
pu6a @hatemachine :az nikukuv alkohol ne piq
Tryptamine
2008-03-08_00:17
... ta naposleduk se zaribih po edna igra...... Ot kakto sum bezraboten samo ailiak i po tsiala no6t internet e moia friend, koito da e su6to tolkovo, neka kajem, "ne nared"... igrata e assasin's creed ... ... nothing is forbidden, anything is permitted.. Dobre - da priemem 4e "Imalo edno vreme" (igrata e istori4eska) hora deto ne gi e strah (ili pone ne nosiat otgovornost pred vsevi6nia za tsialostta na tialoto si, ami prosto sa nedovolni ot provala) edin vid - Otgovariat samo pred sebe si i 4esno kazano tova ne e leka rabota, osobeno vpredvid posokata na vuzpitanieto na goreposo4enata grupa hora. ... tezi misli me nakaraha otnovo da zadam vuprosa - KAK MISLI 4OVE6KIAT RAZUM. Koi faktori mu vazdeistvat i kak da se "samoprogramirame" ... neska se zaribih po stari par4eta - .... Let me give you a little inside information about god. God likes to watch.... vurve6e to4no. lek den ..